Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2024 г. N Ф05-15863/24 по делу N А40-194741/2023

город Москва

19 августа 2024 г.

Дело N А40-194741/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Рувинская Л.А. по дов. от 15.09.2023,

рассмотрев 15 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПОРОЛОН-ТЕХНО"

на решение от 25 декабря 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 03 апреля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ПОРОЛОН-ТЕХНО"

к ООО "ПРОФИСНАБ"

о взыскании денежных средств в размере 215 143 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОРОЛОН-ТЕХНО" (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в размере 215 143 руб. 75 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИСНАБ" (далее - ответчик, поставщик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ПОРОЛОН-ТЕХНО" в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 21 апреля 2023 года в адрес ООО "Поролон-Техно" (покупатель) от ООО "ПРОФИСНАБ" (поставщик) был выставлен счет-договор N ПИ5838 на оплату/поставку товара на общую сумму 210 121 руб., в том числе НДС 20%.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 21 апреля 2023 года Заказчик, платежным поручением N 564 оплатил предоплату 100% - 210 121 руб., в том числе НДС 20%. Счет-договор N ПИ5838 от 21.04.2023 определял следующие условия поставки: Наименование поставляемого товара: компрессор винтовой COMARO XB 11-10 - 1 шт.; ресивер сжатого воздуха АВАС РВ500-10 - 1 шт. Поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его Покупателю в течение пяти дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет (п. 5 счет-договора N ПИ5838 от 21.04.2023).

По состоянию на 12.05.2023 г. поставка Товара произведена не была.

12 мая 2023 года истец обратился с претензией (уведомлением об отказе от поставки) к ответчику в которой, руководствуясь ст. ст. 450, 523 ГК РФ, уведомлял, об отказе от договора поставки в части не поставленного товара и требовал возвратить 210 121 руб. задолженности на расчетный счет Покупателя.

В претензии также сообщалось, что в случае неудовлетворения претензии, покупатель будет вынужден обратиться в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, а также судебных расходов. Вышеуказанная претензия была направлена почтой России 12 мая 2023 года (трек номер 12922683001165).

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 15 мая прибыло в место вручения и 15 июня 2023 года выслано обратно ввиду не получения Ответчиком, возражений или возврата денежных средств от ответчика не последовало.

Истец полагает договор расторгнутым, и считает, что у ответчика возникла обязанность по возврату суммы предоплаты, ответчик же в свою очередь указал на то, что никаких договоров ни с кем не заключал, к перечисленным денежным средствам отношения не имеет.

В связи с вышеизложенным истец обратился с настоящим иском о взыскании денежных средств в суд.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об отказе в удовлетворении требований истца без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара, оплаченного платежным поручением N 564 от 21.04.2023 на сумму 210 121 руб., согласно которому истец перечислил денежные средства на расчетный счет 40702810259000407927 Смоленское отделение N 8609 ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ".

По утверждению истца оплата производилась на основании выставленного счет-договора N ПИ5838 от 21.04.2023, полученный истцом по электронной почте. Между тем, ответчик оспорил данный счет-договор от 21.04.2023, утверждал, что оплату не получал, и счет истцу не выставлял, переписки с истцом не вел.

Оценивая заявление ответчика о фальсификации счет-договора, суды правомерно расценили его как возражения на принятие спорных документов судом в качестве доказательства по делу. Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая изложенное, судами верно отказано в удовлетворении заявления о фальсификации, полагая возможным оценить представленные доказательства по правилам оценки доказательств. Адрес электронной почты info@p-snab.ru, с которой истец получил счет-договор, не известен ответчику и не принадлежит ответчику. Единственным адресом электронной почты ответчика является адрес: delo.snab@gmail.com Факт принадлежности сайта https://p-snab.ru ответчик также отрицает.

Согласно представленным в материалы дела документам, по факту создания сайта-двойника органами дознания проводятся проверочные мероприятия, о чем свидетельствует КУСП 9171 в рамках материала, зарегистрированного в КУСП за N 6510.

Кроме того, в протоколе допроса Логинова А.А. от 03.10.2023, представленного в материалы, КУСП за N 6510, Логинов А.А. отрицает принадлежность ответчику вышеуказанных адресов электронной почты info@p-snab.ru и сайта. Указанным в счет-договоре товаром: компрессор винтовой COMARO XB 11-10, ресивер сжатого воздуха АВАС РВ500-10, ответчик не торгует, такой товар ответчиком не закупался и не реализовывался.

Данный товар относится группе компрессорное оборудование, которым торгуют узконаправленные компании, специализирующиеся на продаже и обслуживании данного товара.

Ответчик является поставщиком иного товара, а именно оборудования, изделий и материалов для инженерных систем, таких как трубы и фитинги, трубы канализационные, соединительные детали и изделия, детали трубопроводов, запорные арматуры и электроприводы: краны шаровые LD, Valtec, Pro Aqua, Broen, задвижки стальные, чугунные, латунные, фильтры, грязевики, воздухоотводчики, теплоизоляция: Rockwool, K-Flex, Cutwool, радиаторы, конвекторы и комплектующие, и насосное оборудование и приборы учета и КИПиА.

В подтверждение в материалы дела представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 за 20.03.2023 - 30.04.2023, УПД о приобретении и о реализации товара. Оценивая подписантов спорных документов, суд отмечает, что Бояринцева Е.С. никогда не работала в ООО "ПРОФИСНАБ", о чем свидетельствует представленные ООО "ПРОФИСНАБ" в пенсионный орган сведения о застрахованных лицах по форме ОДВ-1 за 2022 год и ЕФС-1 от 17.10.2022.

Факт подписи спорных документов генеральным директором Логиновым А.А. ответчик категорически отрицает. Расчетный счет N 40702810259000407927, который указан в счет-договоре расчетный счет N 40702810259000407927 Смоленское отделение N 8609 ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", и по которому было осуществлено перечисление денежных средств, ответчику не принадлежит и им не открывался. В подтверждение своих доводов ответчик представил доказательства обращения в органы полиции с заявлениями о возбуждении уголовных дел по факту мошеннических действий при открытии оспариваемого расчетного счета.

В рамках проведения проверочных мероприятий органами дознания установлено, что гражданин Лабун И.А. с вклеенной фотографией (гражданина Лабуна И.А.) по поддельному паспорту на имя Логинова А.А., а также по поддельными учредительным документам ООО "ПРОФИСНАБ", открыл оспариваемый расчетный счет с целью хищения с него денежных средств.

При ознакомлении в ОМВД России по Обручевскому району с материалом, зарегистрированным в КУСП за N 6510 по заявлению Логинова А.А., была получена копия информации АБД Центр на Лабуна Игоря Андреевича (14.10.1983) с его фотографией с паспортом в руке с фотографией, идентичной фотографии, вклеенной в поддельный паспорт, представленный в банк. Как следует из информации АБД Центр Лабун И.А. неоднократно судим за совершение преступлений по статьям 158, 159, 160 УК РФ. На основании сведений, органом дознания установлено, что счет в банке открыт по поддельным документам ООО "ПРОФИСНАБ", и по поддельному паспорту на имя Логинова А.А. генерального директора ООО "ПРОФИСНАБ", а также лицо, совершившее преступление.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-254561/23, вступившим в законную силу, по иску ООО "ПРОФИСНАБ" к ПАО СБЕРБАНК РОССИИ признан недействительным договор об открытии расчетного счета N 40702810259000407927, заключенного от имени ООО "ПРОФИСНАБ" со Смоленским отделением N 8609 ПАО СБЕРБАНК.

Из представленных ПАО СБЕРБАНК РОССИИ документов следует, что спорный расчетный счет был открыт по предоставлении в банк поддельного паспорта на имя Логинова А.А., являющегося генеральным директором ООО "ПРОФИСНАБ", и поддельных учредительных документов ООО "ПРОФИСНАБ": уставу и решению единственного учредителя общества и без надлежащей идентификации юридического лица.

Представленный в банк паспорт на имя Логинова Артема Алексеевича, не соответствует оригиналу паспорта Логинова Артема Алексеевича, действовавшего в апреле 2023 года, поскольку помимо вклеенной фотографии Лабуна И.А., в нем не соответствуют печать миграционной службы, подписи, шрифт текста, сокращения, расположение слов и цифр на бланке, а также машиночитаемая информация, полностью дублирующая все паспортные данные, а именно не совпадают контрольные символы 10, 20, 43, 44 паспорта.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец не представил надлежащих доказательств достоверно подтверждающих, что представленный им счет-договор оформлен именно ответчиком, денежные средства перечислены ответчику, и у истца возникли отношения по поставке с ответчиком, за неисполнение обязательств по которому, на ответчика можно было бы возложить ответственность и обязанность по возврату суммы предоплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Поскольку Ответчик не одобрял сделку по открытию расчетного счета в ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ, совершенную неуполномоченным лицом, денежные средства, перечисленные истцом, в собственность ответчика не поступили, ответчик не имел доступа к указанному банковскому счету с момента его открытия. Данное утверждение Ответчика не опровергнуто представленными в дело доказательствами.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что основания для удовлетворения требования о взыскании суммы предоплаты с ответчика отсутствуют.

Поскольку оснований для возврата суммы предоплаты судом не установлено, требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ также удовлетворению не подлежит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года по делу N А40-194741/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев А.Н. Нагорная