Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2024 г. N Ф05-13837/24 по делу N А40-125369/2023

город Москва

20 августа 2024 г.

Дело N А40-125369/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Матюшенковой Ю.Л., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Астахова Т.В. по дов. от 11.06.2024,

от заинтересованного лица: Глазунов Д.В. по дов. от 16.02.2024, Сермавбрин К.Н. от 09.01.2023, от третьего лица: Ковалева Е.А. по дов. от 09.01.2024, Киселев А.Ю. по дов. от 21.08.2023;

рассмотрев 13 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по Москве

на решение от 02 февраля 2024 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 22 апреля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 2 по городу Москве

третье лицо: УФНС России по Москве

о признании недействительными требования, решения; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" (далее - Заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - Ответчик, Инспекция) о признании недействительным требования от 01.08.2022 N 13812 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в части уплаты пени по налогам и страховым взносам, в общей сумме 19 182 170 руб. 31 коп., в том числе:

- пени по налогу на добавленную стоимость организаций в сумме 15 471 673 руб. 36 коп.;

- пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (за периоды с 01.01.2017) в сумме 2 417 571 руб. 15 коп.;

- пени по страховым взносам в ФФОМС (за периоды с 01.01.2017) в сумме 613 366 руб. 10 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу (п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ) (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (КБК 18210202131060010160) в сумме 2 905 руб. 32 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу (п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ) (зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (КБК 18210202131061020160) в сумме 226 руб. 27 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу (пункты 2 - 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ) (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (КБК 18210202132061010160) в сумме 15 610 руб. 75 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу (пункты 2 - 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ) (зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (КБК 18210202132060020160) в сумме 1 471 руб. 84 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за периоды с 01.01.17) в сумме 35 014 руб. 20 коп.;

- пени по транспортному налогу (ОКАТО/ОКТМО 10515000) в сумме 123 руб. 64 коп.;

- пени по налогу на имущество организаций (ОКАТО/ОКТМО 61644154) в сумме 79 624 руб. 21 коп.;

- пени по налогу на имущество организаций (ОКАТО/ОКТМО 45379000) в сумме 499 537 руб. 12 коп.;

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 41 721 руб. 63 коп.;

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 1 253 руб. 68 коп.;

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 2 071 руб. 04 коп.;

о признании недействительным решения от 14.09.2022 N 5612 Ответчика о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также, электронных денежных средств в части взыскания пени по налогам и страховым взносам в сумме 19 182 170 руб. 31 коп., в том числе:

- пени по налогу на добавленную стоимость организаций в сумме 15 471 673 руб. 36 коп.;

- пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (за периоды с 01.01.2017) в сумме 2 417 571 руб. 15 коп.;

- пени по страховым взносам в ФФОМС (за периоды с 01.01.2017) в сумме 613 366 руб. 10 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу (п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ) (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (КБК 18210202131060010160) в сумме 2 905 руб. 32 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу (п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ) (зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (КБК 18210202131061020160) в сумме 226 руб. 27 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу (пункты 2 - 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ) (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (КБК 18210202132061010160) в сумме 15 610 руб. 75 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу (пункты 2 - 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ) (зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (КБК 18210202132060020160) в сумме 1 471 руб. 84 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за периоды с 01.01.17) в сумме 35 014 руб. 20 коп.; - пени по транспортному налогу (ОКАТО/ОКТМО 10515000) в сумме 123 руб. 64 коп.; - пени по налогу на имущество организаций (ОКАТО/ОКТМО 61644154) в сумме 79 624 руб. 21 коп.;

- пени по налогу на имущество организаций (ОКАТО/ОКТМО 45379000) в сумме 499 537 руб. 12 коп.; - пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 41 721 руб. 63 коп.; - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 1 253 руб. 68 коп.;

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 2 071 руб. 04 коп.

об обязании ИФНС России N 2 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Дальвагоноремонт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2024 года, принятым по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2024 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 2 по Москве, в которой кассатор просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08 июля 2024 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ИФНС России N 2 по Москве было отложено на 13 августа 2024 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2024 года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Отзыв на кассационную жалобу и письменные объяснения представлены и приобщены к материалам дела.

От ИФНС России N 2 по Москве поступили объяснения к кассационной жалобе, которые приняты судебной коллегией в качестве правовой позиции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по делу N А40-125369/2023 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, инспекция направила в адрес общества требование от 01.08.2022 N 13812 об уплате пени по налогам и страховым взносам на общую сумму 42 927 497 руб. 58 коп. (т. 1, л.д. 65 - 114).

После выставления требований налоговым органом применены меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 46 НК РФ: принято решение от 14.09.2022 N 5612 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (т. 1, л.д. 115 - 116).

Общество обратилось с жалобой о признании недействительным требования об уплате налогов N 13812 от 01.08.2022 и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика N 5612 от 14.09.2022 в сумме 29 300 543 руб. 95 коп. в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве (далее - Управление) N 21-10/055316@ от 19.05.2023 (т. 2, л.д. 2 - 8) требования общества удовлетворены в сумме 12 156 990 руб. 80 коп. в части признания недействительным пунктов N 29, 30, 31, 36, 37, 55, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69,70, 73, 74, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 111, 112, 113, 140, 148, 191, 195, 215, 216, 217, 235, 236, 237, 238, 239, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 291, 325, 334, 335, 336, 339, 347, 348, 349, 350, 385, 386, 387, 388 требования об уплате налогов N 13812 от 01.08.2022, соответствующих начислений сформированного на его основе решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика N 5612 от 14.09.2022.

Не согласившись с указанными решениями налоговых органов, общество оспорило их в суде.

Признавая недействительными требование от 01.08.2022 N 13812 в части уплаты пени по налогам и страховым взносам в общей сумме 12173171,82 рублей и решение от 14.09.2022 N 5612 инспекции о взыскании указанной задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, суды исходили из нарушения срока направления требования Инспекции от 01.08.2022 г. N 13812, установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ, пропуска срока взыскания пени по налогам и страховым взносам в общей сумме 10 397 508,86 рублей, повторности включения в требование пени по налогам и страховым взносам в общей сумме 1741110,73 рублей, отсутствие в требовании периода начисления пеней, примененной процентной ставки, признания части недоимки безнадежной ко взысканию.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 2 статьи 69 Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 8 статьи 69 Кодекса правила, предусмотренные статьей 69 Кодекса, применяются также в отношении требований об уплате страховых взносов, пеней, предусмотренных главой 9 Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам страховых взносов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О разъяснено, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).

Следовательно, на момент выставления требования об уплате налога, пени, как меры принуждения, должна существовать сама возможность применения принуждения, в том числе не может быть утрачена возможность взыскания истребуемой задолженности.

На основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 8330/11, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным.

Корреспондирующая позиция содержится в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации": доводы о несоблюдении налоговым органом сроков при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ.

Применительно к указанным разъяснениям, если на момент выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, налогам, сборам, пеней и штрафов, не утрачена возможность взыскания соответствующей задолженности, то требование не может быть признано незаконным по основанию нарушения порядка его направления (пропуск сроков направления, нарушение процедуры направления и т.п.). По данному основанию могут быть признаны незаконными последующие принудительные процедуры и ненормативные правовые акты органа государственного внебюджетного фонда, но не само требование.

Данный вывод суда соответствует судебной практике - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2017 N 309-КГ17-3798.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 N 305-ЭС21-10282, от 23.07.2021 N 305-ЭС21-11275, от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135 сроки на взыскание подлежат исчислению с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате налога, указанного в требовании, возможность выставления которого возникает после вступления в силу решения по проверке и получения реальной возможности его исполнения.

С учетом изложенного, суду исходя из доводов кассатора надлежит дать надлежащую оценку обстоятельствам в части доводов о том, что задолженность, указанная в оспариваемом требовании на момент его выставления могла быть взыскана принудительно, в отношении ее приняты меры принудительного взыскания и установить за какие периоды и по какому виду налогов начислены пени, пропущены или соблюдены были соответствующие сроки на принудительное взыскание, в том числе пени.

Кроме того, кассатор в кассационной жалобе указал, что пеня на признанную безнадежной задолженность по НДС за 3 и 4 квартал 2017 года не начислялась, до даты выставления спорных требований Общество не уплачивало недоимку по НДС за 4 квартал 2016 - 3 квартал 2018 года и недоимку по выездной проверке по решению от 20.02.2017 N 12, общая задолженность по признанным законными в части решениям, а также в части недоимки и пеней, которые Заявитель не обжаловал, составляет 7000000 рублей, данная сумма в настоящее время взыскивается судебными приставами в рамках объединенного исполнительного производства, законность взыскания которого по постановлению N 69974 от 03.09.2019 была признана Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-222980/2022-154-3028 обоснованной, в отношении 4 кв. 2018 года сумма пеней в размере 1 331 291.31 руб. начислены на сумму недоимки в размере 4 879 761 руб. по сроку уплаты 25.03.2019, при уплате заявителем допущена просрочка уплаты, в связи с чем пени начислена с 20.08.2019 по 13.05.2022, в связи с непогашением требований Инспекцией применяются последующие меры взыскания, установленные ст. 46, 47, 76 НК РФ.

Данным доводам оценка судами не дана.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по делу N А40-125369/2023 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Ю.Л. Матюшенкова Е.Ю. Филина