Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2024 г. N Ф05-13640/24 по делу N А40-177423/2023

г. Москва

21 августа 2024 г.

Дело N А40-177423/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Гришиной Т.Ю., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца - Козлов С.И. по доверенности N 239-22 от 05.12.2022,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица (ФАС России) - не явился, извещен,

от третьего лица (Служба по тарифам Иркутской области) - не явился, извещен,

рассмотрев 14.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Иркутская электросетевая компания"

на решение от 08.12.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.03.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети"

к Акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания"

третьи лица: Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, Служба по тарифам Иркутской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - ПАО "РОССЕТИ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (далее - АО "ИЭСК", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в размере 66 734 677 руб. 72 коп., пени за период с 21.04.2023 по 24.07.2023 в размере 2 783 496 руб. 89 коп., пени, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от долга в размере 66 734 677 руб. 72 коп. за каждый день просрочки начиная с 25.07.2023 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее - ФАС России, третье лицо-1), Служба по тарифам Иркутской области (далее - Служба тарифов ИО, третье лицо-2).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции АО "ИЭСК" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "РОССЕТИ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

АО "ИЭСК", ФАС России, Служба тарифов ИО извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, ФАС России заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом кассационной инстанции, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей АО "ИЭСК", ФАС России, Служба тарифов ИО.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор N 197/П от 22.03.2007 на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС).

Истец является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС) (пункт 2 статьи 7, статьи 8 - 10 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), статьи 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ), пункт 1.2. статьи 1, статья 3 Устава ПАО "ФСК ЕЭС").

В соответствии со статьей 9 Закона N 35-ФЗ исполнитель оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, а также с пунктами 4 и 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Для истца указанный договор является публичным и обязательным для заключения.

Согласно пункту 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Судами также установлено, что ответчик является территориальной сетевой организацией на территории Иркутской области, объекты электроэнергетики которой присоединены к электрической сети истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Закона N 35-ФЗ организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

На основании пункта 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N 861.

Согласно подпункту "а" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ПАО "ФСК ЕЭС"), и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация (ОАО "ИЭСК").

В силу части 6 статьи 6 Закона N 36-ФЗ утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Согласно указанному пункту, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению ЕНЭС, определяется исходя из двух составляющих (двухставочный тариф): 1) объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в ЕНЭС, 2) расходов на содержание электрических сетей.

Согласно пункту 1 Правил N 861, предметом их регулирования являются общие принципы и порядок недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Порядок заключения и исполнения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, регулируются разделом II Правил N 861.

Порядок и сроки оплаты услуг по передаче в рамках публичного договора электрической энергии императивно закреплены в Правилах N 861.

Пунктом 15(3) Правил N 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Согласно абзацу 2 части 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 Федеральная антимонопольная служба России (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением Правил N 861.

Согласно письму ФАС России от 29.03.2017 N ВК/20261/17 сроки внесения 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг не могут быть позднее 30/31 (для февраля - 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу прямого указания Правил N 861, после 03.01.2017 ответчик обязан был производить расчет за оказанные услуги следующим образом: 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг на условиях предоплаты - не позднее 30/31 (для февраля - 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду, окончательный расчет - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в период с марта по май 2023 ответчик потребил услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС в сумме 166 105 262 руб. 41 коп., полностью принял их, однако в полном объеме оплачивать отказался, в связи с чем, с учетом частичной оплаты на сумму 99 370 584 руб. 69 коп., образовалась задолженность в размере 66 734 677 руб. 72 коп.

Мотивируя объем заявленной мощности, истец сослался на тарифное решение ФАС России - Сводный прогнозный баланс производства и поставок электроэнергии и мощности на 2023 - 81,365 МВт (приказ ФАС России от 27.10.2022 N 767/22-ДСП).

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты полученной электрической энергии, истец на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил пени за период с 21.04.2023 по 24.07.2023 в размере 2 783 496 руб. 89 коп., с последующим начислением пени с 25.07.2023 по день фактической оплаты.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "РОССЕТИ", руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 35-ФЗ, Закона N 36-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по Единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных Приказом ФСТ от 21.03.2006 N 56-э/1 (далее - Методические рекомендации N 56э-1), нормами, содержащимися в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования N 1178), а также правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 3327/11, в определениях ВС РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576, от 03.04.2020 N305-ЭС20-67, от 19.06.2015 N305-ЭС15-782, от 19.06.2015 N305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 N305-ЭС15-1689, от 12.07.2019 N305-ЭС19-10608, в Обзоре судебной практики ВС РФ N3 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 25.11.2015 (далее - Обзор ВС РФ N 3 (2015)), суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела передачи истцом электрической энергии в заявленном объеме, а также отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали неустойку в заявленные периоды.

Судами учтено, что в спорный период действовали тарифы, установленные приказом ФАС России от 18.11.2022 N 840/22 "Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети", на декабрь 2022 и 2023-2024 годы" (тариф на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС: 240 909,33 руб./МВт*мес. (с 01.12.2022 по 31.12.2023).

Принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу N А40-10721/2023 отказано в удовлетворении исковых требований АО "ИЭСК" к ФАС России о признании недействительным Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (СПБ) на 2023 в части величины заявленной мощности на оплату услуг Россети в размере 81,365 МВт.

В рамках указанного дела, судами установлено, что включение в сводный прогнозный баланс на 2023 величины заявленной мощности в размере 81,365 МВт для ОАО "ИЭСК" в полной мере соответствует закрепленному в пункте 1 статьи 6 Закона N 35-ФЗ принципу достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а доводы истца о неправомерности определенной ФАС России в Сводном прогнозном балансе величины заявленной мощности не соответствуют сведениями о фактической величине заявленной мощности за предыдущие периоды регулирования.

Таким образом, доводы ответчика о несогласии с величиной мощности, учтенной истцом при расчете спорной задолженности, были обоснованно отклонены судами в рамках настоящего дела, как направленные на переоценку обстоятельств, установленных в деле N А40-10721/2023.

Судами установлено, что оплата ОАО "ИЭСК" в адрес истца услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети в 2023 году, исходя из объема мощности менее 81,365 МВт в месяц, приведет к формированию недополученных (выпадающих) доходов и не обеспечению необходимой валовой выручки (НВВ) ПАО "РОССЕТИ", в связи с чем, оплата ответчиком мощности в размере 6 МВт противоречит установленному государственному тарифному решению на 2023 год (приказ ФАС России от 27.10.2022 N 767/22-ДСП), и, в нарушение пункта 6 Методических рекомендаций N 56э-1, пункта 75 Основ ценообразования N 1178 не обеспечивает НВВ истца.

Судами применена правовая позиция, согласно которой субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор ВС РФ N 3 (2015); определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-1689).

Ссылка ответчика на уведомительный порядок заявленной мощности (а не определяемый по соглашению сторон) была правомерно отклонена судами, поскольку указанный порядок заявленной мощности утратил юридическую силу с 01.08.2014 (Постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг").

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с величиной мощности, учтенной истцом при расчете спорной задолженности, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу N А40-177423/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.