Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2008 г. N Ф10-1849/08 по делу N А14-11257-2007/272/18 Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что возложение судом на ответчика обязанности оплачивать электросбытовой организации фактические потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, в том числе сверхнормативные, противоречит требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 апреля 2008 г. N Ф10-1849/08 по делу N А14-11257-2007/272/18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Х.А.Т. - начальника юридического отдела доверенность N Д-336 от ответчика - С.И.Н. - начальника юридического управления, (доверенность N 105 от 18.03.2008), М.И.В. - начальника отдела (доверенность N 108 от 28.03.2008 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "В", г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 октября 2007 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. по делу N А14-11257-2007/272/18, установил:

Открытое акционерное общество "В", г. Воронеж, (далее ОАО "В"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Муниципальному унитарному предприятию "В" г. Воронеж, (МУП "В") о взыскании 3475034 руб. 34 коп. задолженности за поставленную энергию за период с 01.04.2006. по 28.02.2007 включительно (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2007, по ходатайству ОАО "В" требования о взыскании 414803 руб. 99 коп. за период с 01.04.2006 по 31.08.2006 (включительно) выделены в отдельное производство по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2007 с МУП "В" в пользу ОАО "В" взыскано 414803 руб. 99 коп. основного долга.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неприменение и неправильное применение закона, в частности ст. ст. 309, 401, 421, 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказа Минтопэнерго России N 267 от 04.10.2005, п. 64 Постановления Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004, п.п. 2, 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2007, ст. ст. 15, 65, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МУП "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 отменить, в иске отказать.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановления Правительства РФ N 861 следует читать как "от 27.12.2004 г."

В судебном заседании представители МУП "В" доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОАО "В" доводы кассационной жалобы не признал, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснений представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 отменить и дело направить в Арбитражный суд Воронежской области для нового рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "В" (поставщик) и МУП "В" (покупатель) был заключен договор поставки электрической энергии N 213 от 16.06.2005, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, в порядке количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В обоснование заявленных требований ОАО "В" ссылается на то, что в намол с 01.04.2006 по 31.08.2СО6 поставило МУП "В" 596180404 квт ч. электроэнергии на общую сумму 673242683 руб. 04 коп. Поставленную энергию ответчик оплатил частично в сумме 67287897 руб. 05 коп., указав при этом на отсутствие у него обязанности оплачивать технологические потери, возникающие при передаче электрической энергии по сетям сетевой организации ЗАО "Р".

Неисполнение МУП "В" обязательств по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме, наличие в связи с этим у ответчика задолженности в сумме 414803 руб. 99 коп., послужило основанием для обращения ОАО "В" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из того, что по условиям п. 5.2 договора N 213 от 16.06.2005, являющимся договором энергоснабжения, количество переданной ответчику электроэнергии было обоснованно увеличено на стоимость технологических потерь в сетях сетевой организации; обязательство ответчика по возмещению истцу фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях ЗАО "Р" также вытекает из условий договора N 213 от 16.06.2005, по которому ответчик обязался оплачивать ЗАО "Р" услуги по транспортировке электроэнергии по ее сетям.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы арбитражного суда противоречат требованиям закона.

Как установлено арбитражным судом, электрические сети ответчика не имеют непосредственного технологического присоединения к сетям истца и поставка электроэнергии осуществляется через сети ЗАО "Р". При этом, определенные в договоре точки поставки, до которых истец обязался доставить электроэнергию, находятся на ТЭЦ-1, принадлежащей ОАО "Т". Далее электроэнергия передается по электрическим сетям принадлежащим ЗАО "Р", до точек технического присоединения электрических сетей МУП "В", в которых установлены приборы учета.

Пунктом 5.2 договора поставки электрической энергии N 213 от 16.06.2005 г. установлено, что в случае если средства измерения энергии установлены не в точке поставки (покупателя и третьих лиц) либо точке технологического присоединения, количество переданной покупателю энергии корректируется на величину технологических потерь энергии на ее передачу, возникающих на участке электрической сети от точки поставки (покупателя и третьих лиц) либо точки технологического присоединения до места установки средств измерения, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Величина технических потерь в данном случае определяется сетевой организацией в соответствии с методическими указаниями по расчету технологических потерь.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд дал правильное толкование условиям п. 5.2 договора, указав на то, что поскольку средства измерения ответчика установлены не в точке поставки, количество переданной ему энергии должно корректироваться на величину технологических потерь энергии при передаче, возникающих на участке электрической сети от точек поставки до точек технологического присоединения сетей ответчика.

Вместе с тем, суд не учел, что определенные сторонами условия п. 5.2 договора противоречат требованиям законодательства.

В соответствии с п.п. 50, 51, 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее правила), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической

энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

По смыслу указанных правовых норм независимо от того, какая из сторон договора поставки (поставщик или покупатель) приняла на себя обязательство оплачивать сетевой организации услуги по передаче электроэнергии, последняя должна возместить поставщику фактические потери электроэнергии, возникшие в сетях сетевой организации (за исключением включаемых в тариф на электроэнергию). При этом, нормативные потери возникшие у сетевой организации, учитываются регулирующим органом при утверждении для нее тарифа на услуги по передаче электроэнергии и оплачиваются потребителем этих услуг (в спорном случае - покупателем электроэнергии) в составе тарифа на передачу электроэнергии.

Таким образом, возложение судом на ответчика обязанности оплачивать электросбытовой организации фактические потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, в том числе сверхнормативные, противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не дал надлежащей правовой оценки представленному истцом расчету технологических потерь и не учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 поручено Министерству промышленности и энергетики Российской Федерации в 3-месячный срок разработать и утвердить методику определения нормативных и фактических потерь электрической энергии в электрических сетях (п. 3).

Также не получили оценки суда возражения ответчика о том, что часть заявленных ко взысканию потерь является нормативными потерями, стоимость которых включена в тариф сетевой организации и учитывается при оплате ответчиком услуг сетевой организации по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, учитывая, что спор идет о потерях электрической энергии в сетях сетевой организации, обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ЗАО "Р", дать надлежащую правовую оценку всем доводам и возражениям сторон и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 31 октября 2007 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. по делу N А14-11257-2007/272/18 отменить и дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Воронежской обл. на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.