Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2024 г. N Ф05-17526/24 по делу N А40-116345/2023

г. Москва

21 августа 2024 г.

Дело N А40-116345/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей В.В. Кобылянского, В.В. Петровой

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Бизнес квартал "Новь" - В.А. Костюнин, представитель по доверенности от 28.02.2024;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Индастриал аппрэйзал" - А.В. Цымбалистый, генеральный директор (протокол от 10.12.2022);

рассмотрев в судебном заседании 07 августа 2024 года кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Индастриал аппрэйзал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес квартал "Новь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Индастриал аппрэйзал"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес квартал "Новь" (далее - ООО "БК "Новь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индастриал аппрэйзал" (далее - ООО "Индастриал аппрэйзал") о взыскании задолженности по договору субаренды от 27.06.2019 N АР-329/06-ДЦ за период с 01.01.2019 по 28.05.2021 в размере 167 363,60 руб., пени за период с 29.05.2021 по 23.05.2023 в сумме 606 693,05 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024, исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 167 363,60 руб., пени за период с 29.05.2021 по 23.05.2023 в сумме 422 593,09 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Индастриал аппрэйзал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем указано на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела. По мнению кассатора, выводы судов в части порядка направления юридически значимых сообщений и примененных мер ответственности являются ошибочными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству, месте и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор аренды N АР-329/06-ДЦ, по условиям которого арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование нежилые помещения по адресу: 105066, Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 20, 9 этаж, офис 936, в целях использования под офис.

Порядок расчетов согласован в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора постоянная арендная плата составляет 14 527 руб. (включая НДС 20%), переменная составляющая арендной платы за потребление электроэнергии и прочие расходы составляет 964,35 руб. (включая НДС).

В силу пункта 8.4.1 договора субарендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом арендатора за 1 месяц, в этом случае обеспечительный взнос в размере ежемесячной ставки арендной платы, согласно пункту 4.5 договора, при отсутствии долгов возвращается на расчетный счет субарендатора в течение 30 рабочих дней. Если субарендатор уведомил арендатора о досрочном расторжении договора менее чем за 1 месяц, то обеспечительный взнос удерживается арендатором в бесспорном порядке.

Оплата постоянной составляющей арендной платы осуществляется субарендатором путем перечисления платежным поручением суммы, определенной из расчета, указанного в пункте 4.1 договора ежемесячно, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Пунктом 6.6 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы.

Вопреки достигнутым договоренностям внесение арендных платежей осуществлялось ответчиком с нарушением установленного порядка.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, разногласия сторон не были преодолены, уплаты денежных средств не последовало.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "БК "Новь" в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций по результатам исследования и оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявили состав и последовательность взаимных действий сторон, установили факт передачи во владение и пользование ответчика соответствующего объекта, а также наличие задолженности по арендным платежам.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суды (с учетом корректировок меры ответственности), руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 330, 333, 606-625 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии законных оснований для взыскания долга в размере 167 363,60 руб., пени за период с 29.05.2021 по 23.05.2023 в сумме 422 593,09 руб.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, констатирует отсутствие оснований для несогласия с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции и признает их правильными по существу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в спорный период обязанность по внесению согласованных арендных платежей исполнялась ООО "Индастриал аппрэйзал" с нарушением установленного порядка.

Размер задолженности определен судами на основе совокупности представленных доказательств, которые, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты ответчиком.

Вопреки доводам Общества, судами учтены все приобщенные к делу источники доказывания.

Как верно отмечено судами, в данном случае утверждения ответчика об освобождении помещения 28.07.2020 документально не подтверждены: уведомление от 28.07.2020 направлено по адресу, не согласованному сторонами в договоре субаренды N АР-329/06-ДЦ, что в силу положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность расценивать таковое как юридически значимое сообщение, повлекшее правовые последствия для контрагента.

Доказательства возврата ответчиком помещения истцу по акту приема-передачи и направления истцу ключей в материалы дела ответчик также не представил.

Определяя размер неустойки, суды правомерно руководствовались условиями заключенного сторонами договора, корректно учли период просрочки, верно применили положения Постановления Правительства РФ N 497.

Оценивая размер финансовой санкции, суд первой инстанции обоснованно отметил отсутствие соответствующего процессуального повода, а суд апелляционной инстанции - отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств чрезмерности соответствующей санкции.

В соответствии с правовыми позициями, отраженными в пунктах 71, 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принятые судами акты постановлены с учетом данных разъяснений.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами полно, представленные доказательства исследованы с соблюдением регламентированного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации стандарта, получили всестороннюю и надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по делу N А40-116345/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Ю. Дацук

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова