Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2024 г. N Ф05-15966/24 по делу N А40-234192/2023

г. Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-234192/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Винокурцева Е.В. по доверенности от 15.01.2024 N Д-27/2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу N А40-234192/2023

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр, управление) о признании незаконными уведомлений от 30.08.2023 N КУВД-001/2023-21093154/4 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы, на объект недвижимости (квартира) с кадастровым номером 77:06:0012001:6579, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 5, кв. 109; от 07 сентября 2023 г. N КУВД-001/2023-22195567/4 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы, на объект недвижимости (квартира) с кадастровым номером 77:06:0012001:5142, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 3, корп. 1, кв. 123.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росреестр обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований департамента в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судами сделан ошибочный вывод о том, что департаментом был представлен комплект документов в отношении спорных объектов недвижимости, достаточный для осуществлении в их отношении регистрационных действий.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Отводов составу суда не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы от департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела, жилые дома, расположенные по адресам: город Москва, ул.Скобелевская, д. 5 (строительный адрес: территория Щербинка района Южное Бутово мкр. 1, кв. 1Б, к. 1) и ул. Скобелевская, д. 3, корп. 1 (строительный адрес: территория Щербинка района Южное Бутово мкр. 1, кв. 1Б, к. 6АБВ) построены в рамках реализации инвестиционного контракта от 12.11.2001 N ДМЖ.01.ЮЗАО.00298, (далее - контракт), заключенного между Правительством Москвы (далее - правительство) и закрытым акционерным обществом "Строительное управление N 155" (далее - инвестор).

В соответствии с Актом от 01.10.2003 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 12.11.2001 жилая площадь в объеме 138 квартир, в том числе квартира N 109 и квартира N 123, были переданы инвестору.

Между Министерством обороны Российской Федерации и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы 04.07.2005 было заключено Соглашение N МО-1, согласно которому Министерство передает Департаменту права на результаты инвестиционной деятельности в виде квартир площадью 312 698,4 кв. м. 15 квартир, в том числе квартира N 109 и квартира N 123 (указанные права принадлежат Минобороны РФ на основании: Постановлений и распоряжений Правительства Москвы; инвестиционных контрактов на строительство жилых домов; протоколов поквартирного распределения площади; договоров о привлечении финансовых средств Министерства для строительства жилья).

Департамент обратился в Росреестр с заявлениями от 22.05.2023 и от 29.05.2023 о проведении государственного учета и государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости (квартир) с кадастровыми номерами: - 77:06:0012001:6579 по адресу: 117624, Москва, ул. Скобелевская, д. 5, кв. 109, площадью 87,1 кв. м; - 77:06:0012001:5142 по адресу: Москва, ул. Скобелевская, д. 3, корп. 1, кв. 123, площадью 74,7 кв. м.

Таким образом, в качестве одного из документа-основания на государственную регистрацию права собственности города Москвы Департаментом было представлено, в том числе соглашение N МО-1 от 04.07.2005, заключенное между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Соглашение).

Оригинал Соглашения с приложением N 1 представлен был 26.02.2006 в Управление на государственную регистрацию права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости (один из объектов инвестиционного контракта) по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д. 17, кв. 285 с заявлением N 77-77-20(011)2006-1.

Заявитель пояснял, что с аналогичным комплектом документов обращался в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 16, кв. 93.

Управлением было принято решение о проведении государственной регистрации, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N 77:06:0012003:3744-77/072/2021-1.

Кроме того, оценка данным документам ранее дана в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А40-166854/20 о признании незаконным отказа Управления и возложении обязанности произвести регистрацию квартиры по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 23, кв. 50.

Уведомлениями от 30.05.2023 и от 07.06.2023 государственным регистратором сообщено о приостановлении осуществления регистрационных действий на основании п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" до 23 ноября 2022 года.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 30.08.2023 и 07.09.2023 на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", Управлением приняты решения об отказе в осуществлении регистрационных действий, формализованное в уведомлениях N КУВД-001/2023-21093154/4 и N КУВД001/2023-22195567/4 соответственно.

Полагая данные отказы управления незаконными, департамент обратился с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статьи 65 Закона N 218-ФЗ). Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: если ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Законом N 218-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения права определенного лица на недвижимое имущество (пункт 3 статьи 1), в том числе права собственности (пункт 6 статьи 1).

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закон N 218-ФЗ). Государственному регистратору императивно предписано приостановить осуществление государственной регистрации в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (подпункт 5 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ). Неустранение названных причин должно повлечь отказ в осуществлении государственной регистрации права (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2, пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются одновременно на основании заявления и необходимых документов.

При этом, государственная регистрация прав на объект недвижимости без его одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об этом объекте и в связи с подтверждением прав на него, возникших в силу федерального закона (подпункт 6 пункта 4 статьи 14).

Удовлетворяя требования, суды отклонили доводы управления, аналогичные доводам кассационной жалобы, и установили, что оригиналы документов были представлены в регистрирующий орган еще 26.02.2006 для государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д. 17, кв. 285, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в совершении регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу N А40-234192/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова