Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2024 г. N Ф05-18255/24 по делу N А40-4169/2023

г. Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-4169/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Моторина К.Б. дов. N 26-23 от 04.09.2023

от ответчика - Бабкин И.Д. дов. от 09.06.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фасадные решения" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2024 года по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фасадные решения"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фасадные решения" (далее - ООО "Фасадные решения", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", ответчик) суммы неотработанного аванса в размере 458 564 руб. 80 коп., стоимости давальческих материалов в размере 731 129 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2024 года оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Фасадные решения" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Фасадные Решения" и ООО "Феникс" заключен договор N 09/03-21ЩП5 от 09.03.2021, согласно которому ответчик по поручению истца принимает на себя обязательство по выполнению комплекса фасадных строительно-монтажных работ здания, расположенного по адресу: г. Москва, 1- й Щипковский переулок, д. 5, в объеме согласно смете (приложение N 1 к договору). Срок выполнения работ согласован сторонами в графике производства работ (приложение N 3 к договору) (п. 1.5. договора).

Согласно п. 4.1 договора сдача-приемка выполненных работ по договору осуществляется ежемесячно. Ответчик не позднее 26 числа текущего месяца предоставляет истцу: акт о приемке выполненных работ по форме N КС-3 в 2-х экземплярах; справку о стоимости выполненных работ по форме NКС-2 в 2-х экземплярах; счет на оплату выполненных работ (части работ); счет-фактуру; отчет по использованию давальческих материалов по форме приложения N 4 к договору; исполнительную документацию в 2-х экземплярах, с обязательной передачей сканированной копии на флеш-накопителе; список сотрудников ответчика, которые будут выполнять работы на объекте в следующем месяце.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению комплекса фасадных строительно-монтажных работ здания, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Щипковский пер., д. 5 в объеме согласно смете (приложение N 1 к договору). Для выполнения работ подрядчик использует материалы заказчика, согласно перечню материалов (приложение N 2 к договору).

Пунктом 1.5. договора установлено, что срок выполнения работ согласованы сторонами в графике производства работ (приложение N 3 к договору) и составляет период с 09.03.2021 до 26.04.2021.

Согласно п. 1.6. договора датой выполнения работ по договору является дата подписания сторонами акта о выполнении работ и начале гарантийного срока (по форме приложения N 7 к договору).

Как указал истец, ответчик работы по договору не выполнил, подписанные акты о приемке выполненных работ по форме N КС-3, справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-2, акт о выполнении работ и начале гарантийного срока отсутствуют.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, на основании п. 9.1. договора и ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации истец уведомил подрядчика о расторжении договора N 09/03-21ЩП5 от 09.03.2021 в одностороннем порядке письмом исх. N 07-02/22-1 от 07.02.2022.

Договор считается расторгнутым на следующий рабочий день со дня получения настоящего уведомления ответчиком по электронной почте. По электронной почте уведомление о расторжении договора было направлено 07.02.20222 с адреса adh@,facadesolutions.ru на адрес ooo-fenix@rambler.ru - данные электронные адреса согласованы сторонами в п. 10.2. договора. Следовательно, договор считается расторгнутым с 08.02.2022. Также оригинал уведомления о расторжении договора был отправлен Почтой России (РПО 14271867000301).

Во исполнение п. 3.2. договора, а также п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 17.03.2021 к договору, истец выплатил ответчику аванс на сумму 509 282,40 с НДС (платежное поручение N 1595 от 23.03.2021); 509 282,40 с НДС (платежное поручение N 1351 от 15.02.2021).

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 018 564,80 руб.

Также истец указал, что во исполнение п. 2.1.11. договора заказчик передал подрядчику давальческий материал по накладной N 137 от 18.03.2021 на общую сумму 1 077 904,37 руб. без учета НДС (на сумму 1 293 485,24 руб. с учётом НДС). Отчет по использованию давальческих материалов по форме приложения N 4 к договору сторонами не подписан.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате суммы неотработанного аванса, возмещении стоимости переданного давальческого материала оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 740, 745, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт выполнения ответчиком работ и сдачу их истцу в отсутствие мотивированных возражений по объему и качеству их выполнения, пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, отказав в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ответчиком выполнен объем работ, на который истцом был выдан материал согласно накладной N 137 от 18.03.2021, что в дальнейшем подтверждено истцом в письме, направленном 25.06.2021 по электронной почте в адрес ответчика.

25.03.2021 ответчик после завершения работ передал нарочно необходимый для приемки работ комплект документов представителю заказчика на объекте, однако представитель заказчика от получения документов отказался.

02.04.2021 ответчик направил необходимый для приемки работ комплект документов почтовым отправлением, что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о выполнении ответчиком работ на сумму перечисленного аванса, а также использовании давальческого материала в выполненных работах, исходя из представленной в материалы дела переписки.

Судом установлено, что 25.06.2021 ответчиком было получено по электронной почте письмо, в котором истец подтвердил приемку части выполненных работ на меньший объем - 700 кв.м., на сумму 560 000 руб. Ответчик не согласился с указанным объемом, так как занижение объема, а равно занижение его стоимости, заказчиком мотивировано не было.

Отклоняя доводы истца о нарушении подрядчиком качества производства работ и неустранением им замечаний, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств вызова ответчика на осмотр объекта материалы дела не содержат, доказательства наличия каких-либо недостатков истцом также не представлены, равно как и извещения о необходимости их устранения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2024 года по делу N А40-4169/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба