Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2024 г. N Ф05-3849/23 по делу N А40-91481/2021

Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-91481/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Калининой Н.С.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Автотранс" (ОГРН 1153702012199)

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024

о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Автотранс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023

по заявлению о признании недействительными перечислений АО "Стройиндустрия-Д" в пользу ООО "Автотранс" денежных средств в размере 280 000 руб. и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о признании АО "Стройиндустрия-Д" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 АО "Стройиндустрия-Д" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Самсонов П.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 признаны недействительными сделками перечисления АО "Стройиндустрия-Д" в пользу ООО "Автотранс", применены последствия недействительности сделок, с ООО "Автотранс" в конкурсную массу АО "Стройиндустрия-Д" взысканы денежные средства в размере 280000 руб.

Не согласившись с принятым по обособленному спору судебным актом, ООО "Автотранс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в судебных заседаниях по делу участия общество не принимало, обжалуемое определение суда не получено, о принятом судебном акте стало известно только после автоматической блокировки значительной денежной суммы на расчетном счете организации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе ООО "Автотранс" прекращено.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024, ООО "Автотранс" (ОГРН 1153702012199) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий АО "Стройиндустрия-Д" с доводами ответчика не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы обособленного спора, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на них, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование и прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "Автотранс" (ОГРН 1153702012199), суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Заявителем пропущен 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы.

В материалах дела содержится подтверждение направления судебных извещений в адрес ООО "Автотранс" (л.д. 8, 11) по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 16 А, этаж 4. Согласно сведениям официального сайта "Почта России" судебная корреспонденция не получена адресатом, возвращена в адрес Арбитражного суда города Москвы, в связи с истечением срока хранения 20.02.2023 (идентификатор почтового отправления:14579180289220).

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В абз. втором п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно заявлению конкурсного управляющего АО "Стройиндустрия-Д", им оспорена сделка с ответчиком ООО "Автотранс", адрес места нахождения - 153003, город Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 16а, этаж 4.

В тоже время, к заявлению приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Автотранс" (ОГРН 1153702012199), место нахождения - 153027, город Иваново, ул. Павла Большевикова, д. 27, литер А-96, офис 8.

Действительно, согласно размещенной в свободном доступе информации ЕГРЮЛ, в реестре зарегистрированы два юридических лица с одним и тем же наименованием: ООО "Автотранс" (ОГРН 1053701217503), адрес места нахождения - 153003, город Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 16а, этаж 4 и ООО "Автотранс" (ОГРН 1153702012199), место нахождения - 153027, город Иваново, ул. Павла Большевикова, д. 27, литер А-96, офис 8.

Судом первой инстанции, как правильно установил арбитражный апелляционный суд, судебное извещение направлено по адресу 153003, город Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 16а, этаж 4, то есть суд известил ООО "Автотранс" (ОГРН 1053701217503).

Согласно информации Картотеки арбитражных дел, исполнительный лист выдан судом первой инстанции также в отношении ООО "Автотранс" (ОГРН 1053701217503).

В тоже время, как указал суд апелляционной инстанции, Арбитражный суд города Москвы определением от 24.10.2023 произвел поворот исполнения судебного акта, взыскав денежные средства с должника в пользу ООО "Автотранс" (ОГРН 1053701217503).

В мотивировочной части определения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 прямо указано, что реквизиты ответчика ООО "Автотранс" в исполнительном листе указаны ошибочно.

Следовательно, самим судом первой инстанции признано ошибочное извещение в качестве ответчика по обособленному спору ООО "Автотранс" (ОГРН 1053701217503), адрес места нахождения - 153003, город Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 16а, этаж 4.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что конкурсный управляющий должника (заявитель по обособленному спору) в отзывах как на апелляционную, так и на кассационную жалобы в качестве ответчика указывает ООО "Автотранс" (ОГРН 1153702012199), место нахождения - 153027, город Иваново, ул. Павла Большевикова, д. 27, литер А-96, офис 8.

При таких обстоятельствах и выявленных противоречиях вывод суда апелляционной инстанции о наличии доказательств извещения заявителя апелляционной жалобы - ООО "Автотранс" (ОГРН 1153702012199), о времени и месте рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции (л.д. 8, 11), является ошибочным, применительно к норме п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, а отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование и прекращение производства по апелляционной жалобе ООО "Автотранс" (ОГРН 1153702012199) - приняты с нарушением норм процессуального права (ст. 117, ч. 2 ст. 259 АПК РФ, разъяснения абз. второго п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению на рассмотрение по существу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Автотранс" (ОГРН 1153702012199) суду апелляционной инстанции надлежит учесть выше приведенные обстоятельства, установить надлежащего ответчика по обособленному спору, в случае наличия оснований применить норму ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, и рассмотреть обособленный спор по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу N А40-91481/2021 отменить, апелляционную жалобу ООО "Автотранс" (ОГРН 1153702012199) направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Я. Голобородько Н.С. Калинина