Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2024 г. N Ф05-12974/24 по делу N А40-149225/2023

г. Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А40-149225/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Дацука С.Ю., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Астра-Девелопмент" - без участия (извещено);

от ответчика: обществу с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" - Пиляев В.В., по доверенности от 25.12.2022;

рассмотрев 08.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра-Девелопмент" Ивановой Ольги Васильевны

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астра-Девелопмент" Ивановой Ольги Васильевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг"

о взыскании сальдо встречных обязательств

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Астра-Девелопмент" (далее - истец, ООО "Астра-Девелопмент") Иванова Ольга Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (далее - ответчик, ООО "Элемент Лизинг") о взыскании 2 286 444,74 руб. неосновательного обогащения, из которых 1 487 795,29 руб. по договору N АХ_ЭЛ-74856/ДЛ от 21.07.2017, 455 368,99 руб. по договору N АХ_ЭЛ-75127/ДЛ от 01.08.2017 и 343 280,46 руб. по договору N АХ_ЭЛ-81070/ДЛ от 09.02.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 иск был удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу N А40-149225/2023 было отменено, в удовлетворении иска - отказано.

Законность принятого по делу судом апелляционной инстанции судебного акта проверяется по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Астра-Девелопмент" Ивановой О.В., которая полагает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

ООО "Элемент Лизинг" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, считает принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

От ООО "Астра-Девелопмент" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, а также письменные возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Элемент Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Астра-Девелопмент" (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N АХ_ЭЛ-74856/ДЛ от 21.07.2017, N АХ_ЭЛ-75127/ДЛ от 01.08.2017 и N АХ_ЭЛ-81070/ДЛ от 09.02.2018, по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество и предоставить это имущество лизингополучателю в качестве предметов лизинга, а лизингополучатель обязался принять предметы в лизинг и уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки предусмотренные договорами.

Предметы лизинга были переданы ООО "Астра-Девелопмент" по актам приема-передачи.

В связи с нарушением лизингополучателем сроков уплаты лизинговых платежей, лизингодатель отказался от исполнения договоров, направив соответствующие уведомлениями и изъял предметы лизинга по акту изъятия от 05.07.2021, и два предмета лизинга по актам от 14.12.2021.

После чего ответчик реализовал предметы лизинга по следующим договорам купли-продажи: по договору купли-продажи N ДКП_HS-009573 от 20.09.2021 по цене 270 000 руб., по договору купли-продажи N ДКП_HS-009916 от 03.02.2022 по цене 344 000 руб. и по договору купли-продажи N ДКП_HS-010071 от 18.05.2022 по цене 1 257 680 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что у ответчика возникло неосновательное обогащение по указанным выше договорам лизинга в заявленных размерах.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести расчет сальдо встречных обязательств.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, конкурсный управляющий ООО "Астра-Девелопмент" Ивановой О.В. обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 625, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 и разъяснениями, изложенными в пунктах 3.1 - 3.4 Постановления N 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" от 14.03.2014, проверив представленный истцом расчет сальдо встречных обязательств, посчитав, что истец доказал то обстоятельство, что сальдо встречных обязательств по заключенным сторонами договорам лизинга сложилось в его пользу, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, апелляционный суд отменил его и отказал в удовлетворении иска, установив, что сальдо встречных обязательств сложилось в пользу лизингодателя, указав на то, что судом первой инстанции не учтено, что расчет сальдо произведен истцом неверно и не соответствует правилам, предусмотренным в Постановлении N 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" от 14.03.2014.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ООО "Астра-Девелопмент", изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы истца основаны на его несогласии с данной судом апелляционной инстанцией оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Таким образом, основания для отмены принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу N А40-149225/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

С.Ю. Дацук А.В. Цыбина