Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2024 г. N Ф05-17433/24 по делу N А40-209092/2023

город Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-209092/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): Кашина Л.А., по доверенности от 11.12.2023 N ДГИ-Д-1678/23

от Правительства Москвы (в режиме веб-конференции): Кашина Л.А., по доверенности от 16.07.2024 N 4-47-1601/24

от общества с ограниченной ответственностью "Центротехмонтаж": Матченко Е.Г., по доверенности от 07.11.2023, Собенин Д.В., по доверенности от 13.05.2024 N 11

при рассмотрении 20 августа 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение от 06 марта 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 23 мая 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Центротехмонтаж"

об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения, установлении суммы возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение,

третье лицо: Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центротехмонтаж" (далее - ООО "Центротехмонтаж", ответчик), в котором просит:

- изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0017001:4875, площадью 193,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ботаническая, д. 12, помещение 2/1;

- установить сумму возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 25.04.2023 N П1846-1041-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Центр оценки "Аверс", в размере 29 682 975 руб.;

- определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества;

- определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Центротехмонтаж" на указанное нежилое помещение, а также перехода и возникновения на него права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы;

- установить условия возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2024 года изъято для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0017001:4875, площадью 193,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ботаническая, д. 12, помещение 2/1; установлена сумма возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в размере 39 180 000 руб.; установлены условия возмещения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2024 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента и Правительства, которые просят вышеуказанные судебные акты отменить в части установления суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение, принять по делу новый судебный акт, которым установить сумму возмещения за изъятый объект недвижимости в соответствии с отчетом об оценке от 25.04.2023 N П1846-1041-ИЗ/2023, выполненным ООО "Центр оценки Аверс", в размере 29 682 975 руб.; в остальной части оставить судебные акты без изменения.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Департамент и Правительство представили возражения на заключение эксперта, считают определенную им выкупную стоимость помещения завышенной; указывают на необоснованный отказ судами в проведении повторной экспертизы по делу.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

От Департамента и Правительства в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя и доверенности на представление интересов Департамента и Правительства.

В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представители ООО "Центротехмонтаж" (непосредственно присутствующие в судебном заседании) по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО "Центротехмонтаж", Департамента и Правительства, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0017001:4875, площадью 193,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ботаническая, д. 12, помещение 2/1 (далее - Нежилое помещение), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 27.04.2007 N 77-77-02/054/2007- 514.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 11.04.2023 N 21141 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве", нежилое помещение, принадлежащие правообладателю.

В соответствии с отчетом об оценке от 25.04.2023 N П1846-1041-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Центр оценки "Аверс", определена величина убытков, причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество.

Сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет 29 682 975 руб. и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием.

В соответствии с требованиями статей 56.8 и 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 56.10 ЗК РФ в адрес ответчика письмом от 11.05.2023 за исходящим N ДГИ-И-29695/23 направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Направление указанных документов (проект соглашения и отчет об оценке) подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 12599374028857; указанное письмо получено ответчиком 19.06.2023.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, срок подписания соглашения истек 18.09.2023.

При недостижении сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения о выкупе такой выкуп производится на основании решения суда, в котором должны быть определены выкупная цена, сроки и другие условия выкупа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчик выразил несогласие с представленным истцом отчетом об оценке, составленным ООО "Центр оценки "Аверс", судом первой инстанции определением от 06.12.2023 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Центр проведения независимых судебных экспертиз" Клищенко Татьяне Николаевне.

Возражений против поручения проведения экспертизы указанному эксперту, отводов эксперту и экспертной организации лица, участвующие в деле, не заявляли.

Согласно заключению эксперта размер возмещения за изымаемый для государственных нужд города Москвы объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0017001:4875 площадью 193,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ботаническая, д.12, пом. 2/1, включая рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, составляет 39 180 000 руб.

Суды, изучив заключение проведенной по делу судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что в представленном в материалы дела экспертном заключении экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона N 73-ФЗ.

Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз.

Выводы в заключении эксперта сформулированы на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

В судебном заседании суда первой инстанции экспертом также даны в устной и письменной форме пояснения по выполненному заключению, в том числе даны ответы на вопросы участвующих в деле лиц.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 235, 239.2, 279, 281-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2, 56.12, 56.8-56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона города Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве"; исходя из обоснованности требований истца об изъятии имущества и возмещении затрат, связанных с изъятием нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в связи с принятием решения о реновации нежилого помещения в многоквартирных домах; учитывая результаты экспертизы, проведенной в целях устранения разногласий в части размера возмещения, по результатам которой компенсация за изымаемое недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0017001:4875 площадью 193,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ботаническая, д. 12, пом. 2/1, включая рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, составляет 39 180 000 руб., при этом оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не имелось; в связи с чем, пришли к выводу, что сумма возмещения подлежит установлению по результатам проведенной в рамках рассмотрения данного дела экспертизы в размере 39 180 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Что касается довода Департамента и Правительства о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, то он рассмотрен судебной коллегией и подлежит отклонению, поскольку такая экспертиза назначается при наличии оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов, однако наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Экспертное заключение получило судебную оценку, признано надлежащим доказательством по делу, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные Департаментом и Правительством в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные заявителями при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Департамента и Правительства с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 года по делу N А40-209092/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

З.А. Аталикова И.В. Лазарева