|
23 августа 2024 г.
|
Дело N А40-287961/2023
|
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Кочеткова А.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Инжиниринга"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024, принятые в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Инжиниринга"
к открытому акционерному обществу "Тувагражданпроект"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Инжиниринга" к открытому акционерному обществу "Тувагражданпроект" о взыскании в размере 500 000 руб., неустойки 201 500 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.
Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Вместе с тем, обжалуя принятые судебные акты по настоящему делу, истец приложил к кассационной жалобе дополнительные документы.
Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность сбора и исследования дополнительных доказательств судом кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд кассационной инстанции, исходя из компетенции, предоставленной ему в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанции.
В связи с этим дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела в рамках кассационного производства и возвращаются заявителю.
Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступал.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.08.2022 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 22-4269 на выполнение работ по разработке сметной документации для строительства административного здания для размещения территориальных органов ФНС России по Республике Тыва, г. Кызыл, ценой 1 000 000 руб. (пункт 3.1), в срок до 10.09.2022 (пункт 3.3, в отсутствие между сторонами спора относительно передачи исходных данных).
Платежным поручением N 138 от 01.09.2022 ответчиком произведено авансирование истца в размере 500 000 руб.
Задолженность обоснована односторонне подписанным актом сдачи-приемки работ от 20.09.2022, переданным истцу совместно с уведомлением исх. N 20.09/22 от 20.09.2022.
По мнению истца, заказчик нарушил принятые на себя обязательства и до настоящего времени обусловленную договором цену выполненных работ не оплатил.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 708, 711, 720, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку материалами дело подтверждено, что результат работ, выполненный
