Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2024 г. N Ф05-17805/24 по делу N А40-279960/2023

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-279960/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Нагорной А.Н., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ООО "Велик Креатив": Стулов А.Е. ген. директор

от АО "СитиБайк": Гобцев Е.С., д. от 21.08.24, Воронова А.Д. д. от 20.05.24

рассмотрев 22 августа 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Велик Креатив"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 г.

по делу N А40-279960/23

по иску ООО "Велик Креатив"

к АО "СитиБайк"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕЛИК КРЕАТИВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СИТИБАЙК" о взыскании денежных средств в размере 26 186 403 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу N А40-279960/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО "Велик Креатив", в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 160116 от 17 мая 2021 года, по условиям которого истец обязуется доставить, произвести погрузо-разгрузочные работы и передать покупателю товар, а ответчик принять указанный товар и оплатить его.

В силу подп. 1.2.1, 1.4.4 технического задания к договору Поставщик обязан поставить четвертую партию Товара по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 20, стр. 35 в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года.

Согласно подп. 1.7 договора срок поставки товара, указанный в Техническом задании, является ориентировочным и может быть изменен в Заявке Покупателя. Заключение дополнительного соглашения при этом не требуется.

Так, ответчиком в адрес истца направлена заявка на поставку четвертой партии товара в полном объеме от 16.05.2022. При этом указания об изменении срока поставки оставлены Покупателем без изменения, т.е. согласно пп. 1.7. Договора сроки поставки являются ориентировочными.

По утверждениям истца, обязательства по поставке товара исполнены им досрочно, поставка спорной части 4 партии товара состоялась частями - 27.10.2021 и 09.09.2022, вместе с тем, покупатель отказался от подписания УПД.

Истцом покупателю выставлен счет на оплату N 4 от 03.03.2023 на сумму 130 297,50 долл. США, а также повторно направлены УПД. Однако поставленный товар так и не был оплачен. В связи с чем образовалась задолженность на сумму 26 186 403 руб. 10 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований с учетом установленных обстоятельств в рамках дела N А40-199955/23, исходя из того, что представленными в материалы дела доказательствами, признанными судом неотносимыми и недопустимыми, факт поставки 4 партии товара не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В своей кассационной жалобе истец выражает несогласие с выводами судов относительно недоказанности поставки товара ответчику, ссылаясь на документальное подтверждение исполнения своих обязательств представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Указанные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют позицию, заявленную при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций, данным доводам уже дана правовая оценка в судах первой и апелляционной инстанций, они обоснованно и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 г. по делу N А40-279960/23 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.Н. Нагорная Е.Ю. Филина