Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2008 г. N А48-2157/06-18 Поскольку нормы налогового законодательства в спорный период не предусматривали обязанность налогоплательщиков при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать суммы НДС по основным средствам, подлежащим использованию и после указанного перехода, а также по товарам, не использованным до перехода на упрощенную систему, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в части признания недействительными решения Инспекции о доначислении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 апреля 2008 г. N А48-2157/06-18
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2007 г. N А48-2157/06-18 и от 27 марта 2008 г. N А48-2157/06-18

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Авиакомпания "О" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительными решения ИФНС РФ Заводскому району г. Орла от 20.04.2006 N 469 о доначислении НДС в сумме 325800 руб. и требования N 4075 об уплате налога по состоянию на 26.04.2006 по делу N А48-2157/06-18, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АК О" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла от 20.04.2006 N 469 и требования об уплате налога от 26.04.06 N 4075.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО "АК О" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5.04.2007 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по делу N А48-2157/06-18 в части отказа в удовлетворении требований ООО "АК О" о признании недействительными решения инспекции ФНС России по Заводскому району г.Орла от 20.04.2006 N 469 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 65160 руб. и предложения уплатить пени в размере 11728,80 руб., требования N 4075 в части предложения уплатить пени в сумме 11728,80 руб. отменено и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций ООО "АК О" обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора, состоявшихся по делу судебных актов и просило надзорную инстанцию передать дело в Президиум ВАС РФ для пересмотра и отменить постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2006 и постановление кассационной инстанции от 5.04.2007, оставив без изменения решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2006.

Определением от 18.02.2008 N 14320/07 ВАС РФ отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дела N А48-2157/06-18 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, направив дело на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2008 заявление ООО "Авиакомпания "О", направленное из Высшего арбитражного суда, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления ФАС ЦО от 05.04.2007 в части оставления без изменения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 об отмене решения Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2006 об удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительными решения ИФНС РФ Заводскому району г. Орла от 20.04.2006 N 469 о доначислении НДС в сумме 325800 руб. и требования N 4075 об уплате налога по состоянию на 26.04.2006 и отказе в этой части в удовлетворении заявленных требований ООО "АК О" удовлетворено и постановление кассационной инстанции от 05.04.2007 в части оставления без изменения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по делу N А48-2157/06-18 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным настоящим Кодексом.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12.12.2006, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2006.

Как следует из материалов дела, в судебном порядке Обществом оспаривались решение инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла от 20.04.2006 N 469 о привлечении организации к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в виде взыскания штрафа в размере 65160 руб., о доначислении НДС в сумме 325800 руб. и пени в сумме 11728,80 руб. и требование N 4075 об уплате указанной суммы налога и пени.

Указанные ненормативные правовые акты налоговым органом приняты по результатам камеральной проверки инспекции представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2005 г., в результате которой налоговый орган установил нарушение налогоплательщиком пункта 3 статьи 170 и пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, принятой Федеральным законом от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ), согласно которым организация при переходе на специальный налоговый режим в соответствии с главой 26.2 Кодекса не восстановила в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанный режим, суммы налога, ранее принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ в части, устанавливающей случаи восстановления налога на добавленную стоимость и порядок такого восстановления, вступил в силу с 1 января 2006 года, а нормы статей 170, 171 и 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) не предусматривали обязанность налогоплательщиков при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, подлежащим использованию и после указанного перехода, а также по товарам, не использованным до перехода на упрощенную систему. При этом суд применил также положения пункта 2 статьи 5 НК РФ.

Отменяя судебный акт первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения инспекции от 20.04.2006 N 469 о доначислении Обществу НДС в сумме 325800 руб. и требования N 4075 о предложении уплатить данную сумму налога, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильном применении по делу судом первой инстанции норм материального права.

Суд кассационной инстанции не может согласится с выводами апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено, что с 1 января 2006 года Общество перешло на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", что подтверждается уведомлением от 31.10.2005 N 624.

С 01.01.2006 пунктом 19 статьи 1 Федерального закона N 119-ФЗ внесены изменения в статью 170 Кодекса, устанавливающие порядок восстановления в налоговой отчетности сумм налога на добавленную стоимость, принятых плательщиками названного налога к вычету, в частности в случае их перехода с общей системы налогообложения на специальные налоговые режимы.

При переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Кодекса суммы налога, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествовавшем переходу на указанные специальные налоговые режимы.

Эти правила, ранее не предусмотренные Кодексом, подлежат применению начиная с налоговых периодов по налогу на добавленную стоимость 2006 года, поскольку Федеральный закон N 119-ФЗ введен в действие с 01.01.2006.

Данное судом апелляционной инстанции толкование Федерального закона N 119-ФЗ является недопустимым, поскольку придает обратную силу акту законодательства о налогах и сборах, устанавливающему налогоплательщикам новые обязанности.

Указанный порядок применения названного закона подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.07.2007 N 2785/07.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования в части признания недействительными решения инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла от 20.04.2006 N 469 о доначислении НДС в размере 325000 руб., требования N 4075 в части предложения уплатить данную сумму налога, правильно исходил из того, что Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ в части, устанавливающей случаи восстановления налога на добавленную стоимость и порядок такого восстановления, вступил в силу с 1 января 2006 года, а нормы статей 170, 171 и 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) не предусматривали обязанность налогоплательщиков при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, подлежащим использованию и после указанного перехода, а также по товарам, не использованным до перехода на упрощенную систему. При этом суд первой инстанции обоснованно применил положения пункта 2 статьи 5 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 25.06.2007 в рассматриваемой части подлежащим отмене, а решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2007 в этой же части - оставлению без изменения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 об отмене решения Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2006 об удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительными решения ИФНС РФ Заводскому району г. Орла от 20.04.2006 N 469 о доначислении НДС в сумме 325800 руб. и требования N 4075 об уплате налога по состоянию на 26.04.2006 и отказе в этой части в удовлетворении заявленных требований ООО "АК О" отменить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2006 в этой части оставить в силе.

Взыскать в пользу ООО "АК О" с инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Орла 1000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.