Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2024 г. N Ф05-14278/24 по делу N А40-219706/2023

город Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-219706/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кузина Е.Е. по дов. от 13.05.2022,

от заинтересованного лица: Хохлова Ю.И. по дов. от 04.12.2023;

рассмотрев 20 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Кузина Андрея Михайловича

на решение от 23 января 2024 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 26 апреля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Индивидуального предпринимателя Кузина Андрея Михайловича

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве

о признании незаконными действии инспекции,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузин Андрей Михайлович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве о признании незаконными действий Инспекции в неприменении налоговой ставки в размере 0 процентов со дня его государственной регистрации в качества индивидуального предпринимателя непрерывно в течение двух налоговых периодов 2021-2022 гг.

При этом заявитель просил обязать устранить допущенные нарушения по незаконному возложению на него уплаты начисленного отрицательного сальдо в размере 598.672,69 руб., по налогу на доходы по УСН 6% а период налоговых каникул за 2022 год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИП Кузина Андрея Михайловича в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2024 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ИП Кузина Андрея Михайловича было отложено на 20 августа 2024 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2024 года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменные пояснения представлены в материалы дела.

От ИП Кузина Андрея Михайловича поступили дополнения к кассационной жалобе, которые приняты судебной коллегией в качестве правовой позиции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, индивидуальным предпринимателем подано в Инспекцию обращение о незаконном начислении налога на доход 6% по упрощенному налогообложению в период "налоговых каникул" за 2022 год, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 598.672,69 руб.

В ответ на обращение инспекцией в адрес налогоплательщика направлено уведомление N 043020 от 14.06.2023, которым отказом в предоставлении налоговых каникул.

Посчитав действия должностного лица незаконными и необоснованными, Кузин А.М. обратился Управление ФНС России по г. Москве с жалобой, по результатам рассмотрения которой налоговым органом направлено уведомление N 19-20/102720 от 07.09.2023 об отказе в ее удовлетворении.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие совокупности перечисленных обязательных условий.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и п. 1.1, 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 ст. 346.20 НК РФ предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов.

Данная норма предусмотрена для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению и услуг по предоставлению мест для временного проживания.

Указанные налогоплательщики вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов со дня их государственной регистрации в качества индивидуального предпринимателя непрерывно не более двух налоговых периодов в пределах двух календарных лет.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что 26.01.2021 впервые зарегистрирован и поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России в Октябрьском районе г. Пензы Пензенской области.

Так, законодательным собранием Пензенской области принят Закон Пензенской области от 04.03.2015 N 2684-ЗПО "О внесении изменений в отдельные законы Пензенской области" (далее - Закон N 2684-ЗПО), которым в соответствии со ст. 346.20 НК РФ на территории Пензенской области установлена налоговая ставка при применении УСН в размере 0 процентов для индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных и осуществляющих предпринимательскую деятельность, в том числе указанную в разделе C: Обрабатывающие производства "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (далее - общероссийский классификатор).

Согласно п. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя, где налоговым периодом признается календарный год.

Вопреки ошибочному толкованию заявителем норм действующего законодательства льготная программа в настоящем случае является мерой государственной поддержки малого и среднего предпринимательства на уровне субъектов Российской Федерации путем создания благоприятных условий для налогоплательщиков, впервые зарегистрированных и осуществляющих предпринимательскую деятельность именно на территории того субъекта, законом которого предоставлены налоговые каникулы.

Нормой п. 4 ст. 346.20 НК РФ предусматривается возможность предоставления налоговых каникул субъектами Российской Федерации для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют экономическую деятельность на территории конкретного субъекта.

Виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной и научной сферах, в отношении которых устанавливается налоговая ставка в размере 0 процентов, устанавливаются субъектами Российской Федерации на основании общероссийского классификатора.

Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены ограничения на применение налогоплательщиками, указанными в абз. 1 настоящего пункта, налоговой ставки в размере 0 процентов, в том числе в виде:

- ограничения средней численности работников;

- ограничения предельного размера доходов от реализации, определяемых в соответствии со ст. 249 настоящего Кодекса, получаемых индивидуальным предпринимателем при осуществлении вида предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется налоговая ставка в размере 0 процентов.

При этом предусмотренный п. 4 ст. 346.13 настоящего Кодекса предельный размер дохода в целях применения упрощенной системы налогообложения может быть уменьшен законом субъекта Российской Федерации не более чем в 10 раз.

Виды предпринимательской деятельности в сфере бытовых услуг населению, в отношении которых устанавливается налоговая ставка в размере 0 процентов, устанавливаются субъектами Российской Федерации на основании кодов видов деятельности в соответствии с общероссийским классификатором и (или) кодов услуг в соответствии с "ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности", утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, относящихся к бытовым услугам, определяемых Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в каждом регионе список предпринимателей, попадающих под действие льготной программы, срок проведения налоговых каникул и их условия могут быть разными в пределах диспозиции п. 4 ст. ст. 346.20 НК РФ.

Именно субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют необходимость предоставления налоговых каникул для осуществляющих экономическую деятельность индивидуальных предпринимателей, проживающих на территории конкретного региона.

Соответственно, индивидуальный предприниматель утратил право, предоставленное ему Законом N 2684-ЗПО, непрерывно применять налоговую ставку 0 процентов в течение двух налоговых периодов, начиная с момента регистрации и постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России N 21 по г. Москве, то есть с 25.07.2022, поскольку на момент регистрации соответствующая льгота не действовала.

Так, Закон г. Москвы от 18.03.2015 N 10 "Об установлении ставок налогов для налогоплательщиков, впервые зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и перешедших на упрощенную систему налогообложения и (или) патентную систему налогообложения" (далее - Закон N 10) утратил силу с 01.01.2021.

В этой связи индивидуальный предприниматель, осуществляя деятельность на территориях субъектов Российской Федерации, где применяется УСН, не вправе применять ставки отличные от установленных в регионе, в котором он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям Минфина России от 13.08.2015 N 03-11-10/46827 индивидуальные предприниматели, впервые зарегистрированные в период действия соответствующих законов субъектов Российской Федерации и применяющие патентную систему налогообложения, вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов непрерывно в течение двух налоговых периодов после их государственной регистрации независимо от срока утраты силы указанных региональных законов.

Данное разъяснение применимо к тем случаям, когда индивидуальные предприниматели впервые зарегистрированы в период действия льготы на территории конкретного субъекта РФ и до истечения установленного срока предоставления этой льготы в этом же субъекте закон, предоставляющий льготу, утратил силу.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается и заявителем не опровергается, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.2021, то есть после прекращения действия Закона N 10. В данном случае место первоначальной регистрации правового значения не имеет.

Соответственно, положения Закона N 10 в отношении Кузина А.М. неприменимы.

Как верно отмечено судами, согласно разъяснениям Минфина России от 09.03.2016 N 03-11-11/3037 при изменении в течение календарного года налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем места жительства сумму налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (далее - налог), следует исчислять исходя из налоговой ставки, которая действовала в субъекте Российской Федерации на последний день налогового периода, за который подается в налоговый орган налоговая декларация по налогу.

В конце налогового периода (2022 года) Кузин А.М. состоял на учете по месту жительства в городе Москве, следовательно, налог за 2022 год он должен исчислять, исходя из налоговой ставки, действовавшей в городе Москве по состоянию на 31.12.2022.

Поскольку ставка налога в размере 0 процентов в 2022 году в городе Москве не применялась, то у индивидуального предпринимателя право применения налоговой ставки 0 процентов по налогу УСН с 25.07.2022 (дата постановки на учет в Инспекцию) отсутствовало.

Данные выводы суда соответствуют судебной практике - дела N N А50-3019/2023, А77-4/2022.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года по делу N А40-219706/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова