Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2024 г. N Ф05-16492/24 по делу N А40-151277/2023

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-151277/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Ю.С. Петропавловской, Е.Е. Шевченко

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бейдевинд": извещено, представитель не явился;

от Министерства обороны Российской Федерации: Уткин В.В. по доверенности от 11.10.2022;

от Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу N А40-151277/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бейдевинд" к Министерству обороны Российской Федерации

о признании незаконным бездействия,

третье лицо: Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бейдевинд" (далее - общество, ООО "Бейдевинд") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) в лице Департамента военного имущества, выразившегося в непринятии решения по обращению от 19.08.2022 N 19/08, возложении обязанности направить в его адрес уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:469 и 25:28:000000:68178.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2023 по делу N А51-4897/2023 указанное дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Амурское БВУ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024, обжалуемое бездействие признано незаконным. На Минобороны России возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу обращение общества и предоставить ответ заявителю. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Минобороны России просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт в указанной части.

В приобщении к материалам дела копии дополнительных документов - заявления ООО "Бейдевинд", отказано, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по сбору доказательств.

В судебном заседании представитель Минобороны России доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, обществу на основании заключенного с Амурским БВУ договора водопользования от 19.06.2017 N 00-20.04.00.100-М-ДРБВ-Т-2017-02349/00 предоставлена в пользование часть акватории бухты Новик Японского моря для размещения плавательных средств; право водопользования зарегистрировано в установленном порядке.

Общество, ссылаясь на то, что пользование водным объектом в целях указанных в договоре водопользования невозможно без использования вышеуказанных земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных подведомственным учреждениям Минобороны России в постоянное (бессрочное) пользование, направило в адрес Минобороны России заявление об установлении сервитута в отношении данных участков с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории.

29.09.2022 обществом получен промежуточный ответ уполномоченного органа N 141/3399, в котором было сообщено, что в связи с полученным заявлением запрошены позиции органов военного управления о возможности заключения соглашения об установлении сервитута, о принятом решении общество будет проинформировано дополнительно.

Ввиду того, что соответствующее решение уполномоченным органом не было принято, ООО "Бейдевинд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 3 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и исходил из того, что уполномоченным органом заявление общества в установленные сроки не рассмотрено, решение по нему не принято, в связи с чем, признали бездействие Минобороны России в лице Департамента военного имущества, выразившегося в непринятии решения по обращению от 19.08.2022 N 19/08, незаконным.

В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил на Минобороны России обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу обращение ООО "Бейдевинд" от 19.08.2022 N 19/08 и предоставить ответ заявителю.

При этом суды указали, что общество обратилось в суд в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания ответа N 141/3399, следует, что о принятом решении общество будет проинформировано дополнительно, ООО "Бейдевинд" обоснованно полагало, что в дальнейшем ему будет дан ответ по существу его заявления, однако такой ответ в его адрес так и не был направлен.

Судами также отклонены доводы Минобороны России об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права; о несоблюдении заявителем порядка обращения с заявлением; о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность установления сервитута для целей, указанных обществом в заявлении, как основанные на неверном применении норм права и не относящиеся к предмету спора.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу N А40-151277/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко