Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2024 г. N Ф05-15041/24 по делу N А40-236679/2023

г. Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А40-236679/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надёжный дом" - не явился, извещен,

от ответчика 1: Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен,

от ответчика 2: Министерства обороны Российской Федерации - Соколова С.Ю. по доверенности от 10.10.2022,

рассмотрев 26 августа 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года по делу N А40-236679/2023,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надёжный дом"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надёжный дом" (далее - истец, ООО УК "Надёжный дом") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 46 070 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года, с ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО УК "Надёжный дом" взыскана задолженность в размере 46 070 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России в своей кассационной жалобе, ссылаясь на то, что подвальное помещение учреждением не используется; финансовое обеспечение на спорные расходы из федерального бюджета не выделяется; расчет задолженности не обоснован, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Минобороны России в своей кассационной жалобе, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалоб по существу в Арбитражный суд Московского округа от ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России поступил отзыв на кассационную жалобу Минобороны России, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 26 августа 2024 года представитель Минобороны России поддержал доводы и требования, изложенные в жалобах, просил их удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в федеральной собственности, закрепленной за Вооруженными силами Российской Федерации в лице Минобороны России, находится объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Хабаровск, пер. Кустарный, 4, п. 1 (1-16). Данное помещение передано ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России в оперативное управление.

Управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение, находящееся в ведении Минобороны России, является ООО УК "Надёжный дом" в период с 01.04.2022 по договору управления от 03.03.2022, по условиям которого истец обязался оказать услуги по управлению общим имуществом, выполнить услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственникам помещений в многоквартирном доме.

Ссылаясь на то, что в адрес ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России направлялись счета на оплату и акты выполненных работ, согласно которым за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 образовалась задолженность в размере 46 070 руб. 10 коп.; инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 9, 64-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 123.22, 210, 249, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России передано в оперативное управление помещение в многоквартирном доме, находящимся под управлением истца; учитывая установленную законом обязанность ответчика нести бремя расходов и уплатить жилищно-коммунальные услуги, проверив представленные истцом расчеты и посчитав их выполненными арифметически и методологически верно, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителей жалоб о том, что подвальное помещение учреждением не используется; истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг; расчет задолженности не обоснован, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11).

Доводы ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России о том, что финансовое обеспечение на спорные расходы из федерального бюджета не выделяется, были предметом оценки судов и мотивированно отклонены, поскольку недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности; ответчик в силу норм гражданского и жилищного законодательства должен нести обязанность по содержанию общего имущества МКД (статьи 124, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года по делу N А40-236679/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

Т.Ю. Гришина Н.О. Хвостова