Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2024 г. N Ф05-16787/24 по делу N А40-201343/2023

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-201343/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании от заявителя: Сухарев А.А., доверенность от 01.08.2024; от заинтересованных лиц: от ЦАТ: Малахова В.В., доверенность от 14.05.2024; от ФТС: Иванова А.С., доверенность от 05.12.2023; Сухановская О.А., доверенность от 15.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Неолайн Рус" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 года

по заявлению ООО "Неолайн Рус"

к Центральной акцизной таможне, ФТС России

о признании незаконными постановлений, решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Неолайн рус" в лице конкурсного управляющего Гусарова Р.А. (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения ФТС России от 22.08.2023 N N 10000000/86ю/214А, 10000000/86ю/215А, 10000000/86ю/216А, 10000000/86ю/217А, 10000000/86ю/218А, 10000000/86ю/219А, 10000000/86ю/220А, 10000000/86ю/221А, 10000000/86ю/222А, 10000000/86ю/223А, 10000000/86ю/202А, 10000000/86ю/203А, 10000000/86ю/204А, 10000000/86ю/205А, 10000000/86ю/206А, 10000000/86ю/207А, 10000000/86ю/208А, 10000000/86ю/209А, 10000000/86ю/210А, 10000000/86ю/211А, 10000000/86ю/212А, 10000000/86ю/213А; постановления о назначении административного наказания NN10009000-2571/2022; 10009000-2572/2022; 10009000-2573/2022; 10009000-2574/2022; 10009000-2575/2022; 10009000-2576/2022; 10009000-2577/2022; 10009000-2578/2022; 10009000-2579/2022; 10009000-2580/2022; 10009000-2581/2022; 10009000-2582/2022; 10009000-2583/2022; 10009000-2584/2022; 10009000-2585/2022; 10009000-2586/2022; 10009000-2587/2022; 10009000-2588/2022; 1000900-2589/2022; 10009000-2590/2022; 10009000-2591/2022; 10009000-2592/2022 от 13.04.2023 г. в отношении ООО "Неолайн Рус".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 в удовлетворении заявления ООО "Неолайн рус" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, ООО "Неолайн Рус" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Отзывы на кассационную жалобу приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлениями Центральной акцизной таможни о назначении административного наказания N N 10009000-2571/2022; 10009000-2572/2022; 10009000-2573/2022; 10009000-2574/2022; 10009000-2575/2022; 10009000-2576/2022; 10009000-2577/2022; 10009000-2578/2022; 10009000-2579/2022; 10009000-2580/2022; 10009000-2581/2022; 10009000-2582/2022; 10009000-2583/2022; 10009000-2584/2022; 10009000-2585/2022; 10009000-2586/2022; 10009000-2587/2022; 10009000-2588/2022; 1000900-2589/2022; 10009000-2590/2022; 10009000-2591/2022; 10009000-2592/2022 от 08.12.2022 ООО "Неолайн Рус" признано виновным в совершении административных правонарушениях по ч. 4.3 ст.15.25 КоАП РФ, назначены административные наказания в виде штрафов.

Заявитель в обоснование требований указал на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, несоблюдение таможенным органом ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ.

Судами установлено, что обществом с товариществом с ограниченной ответственностью "Неолайн Азия" (Республика Казахстан) (покупатель) заключен договор от 21.11.2016 N Н62511/16 о поставке в Казахстан товаров (видеорегистраторы, радар-детекторы, камеры заднего вида и др.) на общую сумму 200 000 000 руб. Договор 28.11.2016 поставлен обществом на учет в АКБ "РосЕвроБанк" (АО) (с ноября 2018 года присоединен к ПАО "Совкомбанк" в связи с реорганизацией) с присвоением уникального номера контракта N16116010/3137/0000/1/1 и оформлением ведомости банковского контроля.

В ходе проверки в 2022 году соблюдения обществом валютного законодательства установлено, что обществом обязательства по договору не исполнены и не прекращены, чем нарушены требования части 4 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

По факту невыполнения обществом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по договору, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, в отношении общества возбуждены дела об АП N N 10009000-2571/2022 - 10009000-2592/2022 по части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлениями ЦАТ от 08.12.2022 по делу об АП N N 10009000-2571/2022 10009000-2592/2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента.

По жалобе общества решениями ФТС России от 14.02.2023 постановления ЦАТ от 08.12.2022 по делу об АП отменены и дело об АП возвращено в таможню на новое рассмотрение в связи с существенными процессуальными нарушениями (неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, ненадлежащее уведомление на протокол об АП).

По результатам нового рассмотрения дела об АП N N 10009000-2571/2022 - 10009000-2592/2022 ЦАТ вынесены постановления от 13.04.2023, которым общество привлечено к ответственности по части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента, что составило: 27 385 руб. 20 коп.; 91 107 руб. 40 коп.; 249 713 руб. 92 коп.; 51 440 руб. 50 коп.; 306 384 руб.90 коп.; 380 264 руб.; 9 902 руб. 45 коп.; 337 674 руб. 25 коп.; 142 677 руб.; 297 847 руб. 92 коп.; 2 661 руб. 90 коп.; 50 620 руб.; 50 620 руб.; 4 495 руб. 40 коп.; 286 руб. 20 коп.; 2 018 руб. 20 коп.; 2 443 руб. 10 коп.; 173 руб. 80 коп.; 741 руб. 65 коп.; 4 497 руб. 10 коп.; 67 771 руб. 65 коп.; 180 руб.

Общество в апреле 2021 года признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства (дело N А40-42427/20-165-31Б), конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Гусаров Р.А.

ФТС России были приняты решения от 22.08.2023 N N 10000000/86ю/202А - 10000000/86ю/223А об отказе в удовлетворении жалоб заявителя.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, отказывая в удовлетворении требований, суды признали правомерными выводы таможенного органа о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения по части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суды пришли к выводу, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При этом наличие в действиях ООО "Неолайн рус" административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ заявителем документально не опровергнута. Объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом требований валютного законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлены таможенным органом и судам не представлены.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях порядка привлечения общества к административной ответственности при исследовании судами доказательств не нашли своего подтверждения и обоснованно судами отклонены.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункты 10, 24, далее - Пленум ВАС РФ N 10) административным органом должны быть приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело, о месте, дате, времени составления протокола и факте нарушения, в связи с которым он составляется, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Президиум ВАС РФ разъяснил, что составление административным органом нового протокола об АП (в случае устранения недостатков предыдущего) при соблюдении иных административных процедур не является процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности (постановление от 19.03.2013 N 13610/12).

Согласно части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ: лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени его рассмотрения, вправе пользоваться юридической помощью защитника; дело об АП, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по адресу его места нахождения, которое определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно позиции (пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", пункт 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса РФ", пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пункт 24.1 постановления Пленума ВАС РФN 10): юридическое лицо и гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам их регистрации, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя. Доставленные по таким адресам сообщения считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По результатам анализа материалов дела установлено, что дела об АП N N 10009000-2571/2022 - 10009000-2592/2022 возбуждены в отношении общества путем составления протокола об АП от 23.11.2022. Постановлением ЦАТ от 08.12.2022 по данному делу об АП общество привлечено к административной ответственности по части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением ФТС России от 14.02.2023 указанное постановление отменено, и дело возвращено в таможню на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим уведомлением лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Основанием для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении явилась жалоба конкурсного управляющего общества, что свидетельствует о его осведомленности об обстоятельствах вменяемого правонарушения.

Для устранения указанных нарушений ЦАТ назначено составление нового протокола об АП на 29.03.2023, информация о месте и времени проведения данного процессуального мероприятия направлена законному представителю общества телеграммами от 15.03.2023 N 17-09/05881, 17-09/05882: по юридическому адресу общества (согласно выписке из ЕГРЮЛ: 123182, Москва, 4-й Красногорский проезд, д. 2/4, стр.1); по адресу конкурсного управляющего, указанному в решении Арбитражного суда города Москвы (Владимирская обл., г. Ковров, ул. Бабушкина, д.11, кв. 29). Учитывая, что в телеграммах приведен номер дела об административном правонарушении, в них содержится достаточная информация, позволяющая идентифицировать факт нарушения, в связи с которым составляется протокол об административном правонарушении.

В таможенный орган поступило письмо общества от 28.03.2023, в котором конкурсный управляющий представил письменные объяснения по существу правонарушения, подтвердил получение телеграммы ЦАТ с вызовом на составление протокола об административном правонарушении и сообщил о невозможности присутствовать при проведении данного процессуального мероприятия.

С учетом изложенного, как обоснованно указано судами, общество не вправе ссылаться на отсутствие у него информации о времени и месте рассмотрения дел об АП, поскольку установлено, что таможенный орган добросовестно в соответствии с требованиями КоАП РФ известил общество по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

ЦАТ 29.03.2022 составлен протокол об АП N N 10009000-2571/2022 - 10009000-2592/2022, в котором отражены объяснения конкурсного управляющего общества. Данные объяснения в качестве доказательства приобщены к материалам дела.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен 29.03.2023, установленный КоАП РФ трехдневный срок на исполнение ЦАТ обязанности по направлению обществу его копии истек 01.04.2023 (суббота, т.е. в нерабочий день). При этом копия протокола об административном правонарушении обществу направлена ЦАТ письмами от 31.03.2023 N 17-09/07145, 17-09/07144 (присвоены идентификаторы 80106182630854, 80106182630861), которые, согласно данным официального сайта АО "Почта России", сданы в отделение связи 03.04.2023 (первый рабочий день).

Таким образом, установлено, что таможенным органом соблюдены процессуальные сроки направления протокола об административном правонарушении.

Для извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 13.04.2023, ЦАТ направлены: письмо от 03.04.2023 N 23-16/07342 (по юридическому адресу обществу и адресу местонахождения конкурсного управляющего). Документы, подтверждающие вручение письма адресату, в материалах дела отсутствуют; телеграмма от 06.04.2023 N 23-16/07742 (по юридическому адресу обществу).

Согласно телеграфному извещению, "телеграмма не доставлена, такого учреждения нет"; телеграмма от 06.04.2023 N 23-16/07741 (адресу местонахождения конкурсного управляющего). Согласно телеграфному извещению, "телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является". С учетом изложенного, уведомление общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим.

В этой связи дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено ЦАТ 13.04.2023 в отсутствие законного представителя общества с соблюдением требований КоАП РФ.

В данном случае суды сочли установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило судам доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности соблюдения указанных требований.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе в части изменения штрафа предупреждением, указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Характер и содержание совершенного заявителем правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами судов, которые не установили оснований для изменения административного наказания со штрафа на предупреждение. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 года по делу N А40-201343/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова