Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2024 г. N Ф05-17894/24 по делу N А40-212922/2023

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-212922/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ООО "Тильда": Сухоносов В.Г. д. от 14.11.23

от Центральной электронной таможни: Гришина Т.А. д. от 19.06.24

рассмотрев 26 августа 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 г.

по делу N А40-212922/23

по заявлению ООО "Тильда"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения, о внесении изменений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИЛЬДА" (далее - Заявитель, ООО "ТИЛЬДА", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 02.07.2023 N 10131010/120423/3127499, от 01.07.2023 N 10131010/120423/3127503, от 13.06.2023 N 10131010/120423/3127504, от 24.06.2023 N 10131010/120423/3127505, от 24.06.2023 N 10131010/140423/3131818, от 02.07.2023 N 10131010/180423/3136167, от 21.06.2023 N 10131010/210423/3141255, от 06.07.2023 N 10131010/050523/3159282.

В судебном заседании 01.02.2024 представителями общества было заявлено об отказе от заявленных требований в части оспаривания решений заинтересованного лица от 13.06.2023 N 10131010/120423/3127504, от 21.06.2023 N 10131010/210423/3141255, от 06.07.2023 N 10131010/050523/3159282.

Частичный отказ от заявленных требований принят судом, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 г. судом принят отказ от иска ООО "ТИЛЬДА" в части требований об оспаривании решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.06.2023 по ТД N 10131010/120423/3127504, от 21.06.2023 по ТД N 10131010/210423/3141255, от 06.07.2023 по ТД N 10131010/050523/3159282. В остальной части заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 по делу N А40-212922/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Центральной электронной таможни, в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, незаконность и необоснованность судебных актов, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения таможенного контроля по представленным заявителем ДТ N N 10131010/120423/3127499, 10131010/120423/3127503, 10131010/120423/3127505, 10131010/140423/3131818, 10131010/180423/3136167 таможенным органом вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, от 02.07.2023 по ДТ N 10131010/120423/3127499, от 01.07.2023 по ДТ N 10131010/120423/3127503, от 24.06.2023 по ДТ N 10131010/120423/3127505, от 24.06.2023 по ДТ N 10131010/140423/3131818, от 02.07.2023 по ДТ N 10131010/180423/3136167.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 38, 39, 40 ТК ЕАЭС, ст.ст. 154, 421, 424, 455, 465 ГК РФ, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд пришел к выводу о неправомерности принятых таможенным органом решений, исходя из того, что обществом представлен полный комплект документов, содержащий обоснование выбранного метода определения таможенной стоимости товара. Вместе с тем, суд обратил внимание на то, что таможенным органом не доказана невозможность применения обществом первого метода определения таможенной стоимости товара. Более того, таможней не приведено конкретных доводов, по которым стоимость товара должна быть определена по методу, приведенному в решениях.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы таможенный орган ссылается на непредставление обществом документов, свидетельствующих об оплате товара, на то, что представленный прайс-лист не содержит информацию о периоде его действия, в связи с чем не представилось возможным убедиться в его действительности на момент согласования стоимости сделки, на непредставление обществом прайс-листа производителя товара, на наличие в счет-фактуре арифметической ошибки, на непредставление документов по закупке товара по взаимоотношениям с производителем товара, на то, что происхождение товара документально не подтверждено, в связи с отсутствием сертификата происхождения, на отсутствие разбивки платежей по оплате товара.

Указанные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют позицию, заявленную при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций, данным доводам уже дана правовая оценка в судах первой и апелляционной инстанций, они обоснованно и мотивированно отклонены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 г. по делу N А40-212922/23 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин Е.Ю. Филина