Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2024 г. N Ф05-19386/24 по делу N А40-208993/2023

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-208993/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Шекун Н.Л., дов. от 07.02.2024

от ответчика - Пашаев М.Ш., дов. N 42-205Д от 15.08.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства" о взыскании неустойки в размере 1 256 248 руб. 54 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 275 299 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление судов в части отказа и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.03.2020 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на капитальный ремонт объектов, согласно условиям которого, генподрядчик выполняет работы по капитальному ремонту объекта и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 контракта (выполнение работ по капитальному ремонту объекта "под ключ").

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 57 799 507 руб.

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Истцом ответчику была начислена неустойка по этапу "работы по капитальному ремонту" с 30 сентября 2020 г. по 30 октября 2020 г. в размере 204 914 руб. 21 коп.

Согласно пункту 13.9 контракта выполнение всех обязательств генподрядчиком (за исключением гарантийных) подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

В силу пункта 18.3 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 13 июля 2021 года генподрядчиком выполнено работ на общую сумму 35 398 917 руб. 60 коп.

Последнее выполнение работ по контракту предоставлено генподрядчиком 24 мая 2021 года, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 24 мая 2021 года N 7.

Согласно расчету истца просрочка исполнения генподрядчиком своих обязательств по контракту с 31 октября 2020 года по 13 июля 2021 года составляет 256 дней. Размер неустойки составил 1 051 334 руб. 33 коп.

Итоговая сумма неустойки по Контракту составила 1 256 248 руб. 54 коп.

Также, истцом, в порядке пункта 4.17 Контракта, начислены ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 13 июля 2021 года в общем размере 1 275 299 руб. 68 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части неустойки, поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки выполнения ответчиком работ, начисление истцом неустойки за нарушение срока подписания итогового акта не основано на условиях контракта и нормах законодательства.

Кроме того, поскольку материалами дела подтверждено что обязательства, предусмотренные контрактом, продлены, суды также пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу N А40-208993/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.