Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2024 г. N Ф05-17666/24 по делу N А40-235973/2023

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-235973/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В. Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от АО "Авиакомпания Азимут": не явился, извещён;

от Отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности в Международном аэропорту Внуково: Куцый И.М. по доверенности от 28.05.2024, удостоверению;

от Федеральной службы безопасности: не явился, извещён;

рассмотрев 21.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу АО "Авиакомпания Азимут"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024,

по делу N А40-235973/2023

по заявлению АО "Авиакомпания Азимут"

к Отряду пограничного контроля Федеральной службы безопасности в Международном аэропорту Внуково, Федеральной службе безопасности

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Авиакомпания Азимут" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего дознавателя отделения дознания и административной практики Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково Бубновой Натальи Александровны от 02.10.2023 по делу об административном правонарушении N 18927250060230033942 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель Отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности в Международном аэропорту Внуково, Федеральной службы безопасности (далее - ФСБ) возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что уполномоченным отделения дознания и административной практики Отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности в Международном аэропорту Внуково вынесено постановление от 02.10.2023 по делу об административном правонарушении N 18927250060230033942 о признании АО "Авиакомпания Азимут" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами административного органа, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением, мотивируя отсутствием события правонарушения, поскольку Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Черногории об условиях взаимных поездок граждан Российской Федерации и граждан Черногории от 24.09.2008 предусмотрено, что граждане Черногории имеют право независимо от цели визита прибывать на территорию Российской Федерации на срок до 30 дней только лишь по заграничному паспорту Черногории, без виз и каких-либо иных разрешительных документов; виза требуется только в случаях, указанных в ст. ст. 5, 6 и 7 указанного Соглашения; по мнению заявителя, в обжалуемом постановлении от 02.10.2023 не изложены обстоятельства, не приведены правовые основания, в соответствии с которыми гр. Черногории Калуджерович Мирко обязан был иметь действительную визу при пересечении государственной границы Российской Федерации; доказательства прибытия гражданина Черногории Калуджеровича Мирко на территорию Российской Федерации именно с целью осуществления трудовой деятельности или обучения, в материалах дела отсутствуют, в обжалуемом постановлении от 02.10.2023 указанная информация не отражена; у общества, как у перевозчика фактически отсутствует возможность установить цель визита пассажира при оформлении и покупке им авиабилета; основания для отказа пассажиру Калуджерович Мирко в перевозке рейсом N А4-802 по маршруту Стамбул - Москва за 26.09.2023 у общества отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Суды руководствуясь ст. ст. 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 18.14, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", главой 1 Приложения N 9 к "Конвенции о международной гражданской авиации" (Чикаго, 07.12.1944), Законом Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", Федеральными авиационными правилами, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, Правилами режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.03.2022 N 107, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суды установили, что 26.09.2023 АО "Авиакомпания Азимут" принята и осуществлена международная перевозка рейсом N А4-802 по маршруту "Стамбул-Москва" (Турецкая Республика - Российская Федерация) гражданина Черногории Калуджерович Мирко (KALUDEROVIC MIRKO), без надлежащих документов (гражданин Черногории - Калуджерович Мирко (KALUDEROVIC MIRKO), <...> года рождения, предъявлен на паспортном контроле в качестве основания для пересечения государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, заграничный паспорт Черногории N Р4М952421, действительный с 19.07.2023 по 19.07.2033, в котором отсутствует действительная виза Российской Федерации (предъявленная однократная виза Российской Федерации N 24 4660410 (цель поездки - учеба) погашена при выезде из Российской Федерации 17.09.2023).

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" однократная виза дает право иностранному гражданину пересечь государственную границу Российской Федерации 1 раз при въезде в Российскую Федерацию и 1 раз при выезде из Российской Федерации.

Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом установлено и доказано.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу N А40-235973/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Е.Е. Шевченко