Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2024 г. N Ф05-12792/21 по делу N А41-65911/2019

Москва

29 августа 2024 г.

Дело N А41-65911/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области: Рубан Е.Н. по дов. от 28.05.2024,

от Джалалова А.П.: Данилов Д.А. по дов. от 15.03.2024, Барышников М.С. по дов. от 13.01.2023,

от Цатурян М.Г: Барышников М.С. по дов. от 16.01.2023,

от Шуклиной О.Ф.: Барышников М.С. по дов. от 10.01.2023,

от Скоропадского Г.П.: Барышников М.С. по дов. от 16.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 (N N 10АП-3364/2024, 10АП-3365/2024, 10АП-3367/2024)

по заявлениям Шуклиной Ольги Федоровны, Цатурян Мариам Гарниковны, Джалалова Артура Пашиковича о включении требований в реестр требований участников строительства, а также по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой принятие должником от ООО "ГК Рассвет" в качестве оплаты по договору участия N 0154/МСК от 25.04.2017 векселя на сумму 290010000 руб.

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Артышук Г.В., в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" от 19.10.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022, в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК", Боценко О.А., Боценко С.В., Гори В.В., Гори В.С., Беленцовой С.В., Кружильной Г.А., Зварыч С.Л., Городишенина А.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности было отказано; требование ООО "КВС" в размере 13538535 руб., из которых: 4481866,17 руб. основного долга и 9056668,83 руб. процентов за пользование займом, требование ООО "КВС-ЮГ" в размере 66612354,49 руб. основного долга включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК"; в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК" включены требования Шуклиной О.Ф. на 48 жилых помещений, Цатурян М.Г. на 7 жилых помещений, Цатуряна Г.Г. на 1 жилое помещение, Джалалова А.П. на 56 жилых помещений, Скоропадского Г.П. на 9 жилых помещений, Дибировой Г.А. на 1 жилое помещение, Фучеджи Н.П. на 1 жилое помещение, Романовой А.М. на 1 жилое помещение, Первых О.А. на 1 жилое помещение. С учетом исправления допущенных опечаток определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу N А41-65911/2019 отменены в части отказа в признании недействительной сделкой оплаты векселем по договору долевого участия от 25.04.2017 N 0154/МСК в размере 290010000 руб., а также в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК" требований Шуклиной Ольги Федоровны, Цатурян Мариам Гарниковны, Джалалова Артура Пашиковича, Скоропадского Геннадия Петровича. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу N А41-65911/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что заслуживает внимания и проверки довод заявителей о цели приобретения Шуклиной О.Ф., Цатурян М.Г., Джалаловым А.П., Скоропадским Г.П. нескольких квартир. Суд округа отметил, что вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон фактически не ставился. В указанной связи суду при повторном рассмотрении спора необходимо, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163, установить цель приобретения всех квартир, при установлении обстоятельств приобретения права на квартиры, предназначавшиеся для потребительских нужд заявителя требования и его близких, учесть, что соответствующие требования подлежат включению в реестр о передаче жилых помещений, требования же, обусловленные инвестиционными интересами, подлежат удовлетворению в порядке четвертой очереди с разъяснением кредитору наличия у него права в рамках отдельного обособленного спора предъявить к фонду требование о взыскании компенсации, установленной Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П.

При новом рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции в порядке ст. 130 АПК РФ выделил требование Скоропадского Г.П. в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2024 признано недействительной сделкой принятие должником от ООО "ГК Рассвет" оплаты по договору участия от 25.04.2017 N 0154/МСК векселя на сумму 290010000 руб.

В реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СЗ "КВС МСК" включены требования Цатурян М.Г. о передаче жилых помещений, расположенных по строительному адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, ЖК Пушкарь, корпус 1:

трехкомнатная квартира с условным номером 86Т1-43/3-1, площадью 82,28 кв.м., этаж 3, оплаченной стоимостью 6069303 руб.;

двухкомнатная квартира с условным номером 95Т1-44/2-5, площадью 68,05 кв.м., этаж 4, оплаченной стоимостью 4972389 руб.;

двухкомнатная квартира с условным номером 70Т1-33/2-5, площадью 71,30 кв.м., этаж 3, оплаченной стоимостью 5206392 руб.

В остальной части заявление Цатурян М.Г. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СЗ "КВС МСК" оставлено без удовлетворения.

Требование Цатурян М.Г. в размере 22194486 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СЗ "КВС МСК".

В реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СЗ "КВС МСК" включено требование Шуклиной О.Ф. о передаче жилого помещения, расположенного по строительному адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, ЖК Пушкарь, корпус 2 - однокомнатная квартира с условным номером 191Т2-82/1-4, площадью 37,98 кв.м., этаж 2, оплаченной стоимостью 2909191 руб.

В остальной части заявление Шуклиной О.Ф. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК" оставлено без удовлетворения.

Требование Шуклиной О.Ф. в размере 134573976,17 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СЗ "КВС МСК".

В удовлетворении заявления Джалалова А.П. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СЗ "КВС МСК" отказано.

Требование Джалалова А.П. в размере 177468942,58 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СЗ "КВС МСК".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 (N N 10АП-3364/2024, 10АП-3365/2024, 10АП-3367/2024) определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2024 по делу N А41-65911/19 отменено в части отказа в удовлетворении заявления Джалалова Артура Пашиковича о включении требований в реестр передачи жилых помещений ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК" и включении требований Джалалова Артура Пашиковича в размере 177468942,58 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК".

Включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК" требование Джалалова Артура Пашиковича о передаче жилых помещений, расположенных по строительному адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, ЖК Пушкарь, корпус 1:

* однокомнатная квартира с условным номером 52Т1-24/1-3, площадью 38,5 кв.м., этаж 4, оплаченной стоимостью 2947166 руб.;

* однокомнатная квартира с условным номером 54Т1-24/1-5, площадью 38,7 кв.м., этаж 4, оплаченной стоимостью 2909191 руб.;

* однокомнатная квартира с условным номером 53Т1-24/1-4, площадью 37,98 кв.м., этаж 4, оплаченной стоимостью 2909191 руб.;

расположенных по строительному адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, ЖК Пушкарь, корпус 2:

* двухкомнатная квартира с условным номером 248Т2-103/2-2, площадью 63,93 кв.м., этаж 3, оплаченной стоимостью 4684385 руб.;

* двухкомнатная квартира с условным номером 255Т2-104/2-2, площадью 63,93 кв.м., этаж 4, оплаченной стоимостью 4684385 руб.;

* двухкомнатная квартира с условным номером 259Т2-104/2-6, площадью 63,93 кв.м., этаж 4, оплаченной стоимостью 4684385 руб.

* двухкомнатная квартира с условным номером 112Т2-53/2-2, площадью 64,25 кв.м., этаж 3, оплаченной стоимостью 4705985 руб.;

В остальной части заявление Джалалова Артура Пашиковича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК" оставлено без удовлетворения.

Включено требование Джалалова Артура Пашиковича в размере 131141914,58 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК".

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2024 по делу N А41-65911/19 в части отказа во включении требований Цатурян Мариам Граниковны о передаче жилого помещения по строительному адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, ЖК Пушкарь, корпус 1, в части трехкомнатной квартиры с условным номером 71Т1-34/3-1, площадью 81,13 кв.м., этаж 4, оплаченной стоимостью 5946402 руб., и включении требования Цатурян Мариам Граниковны в размере 22194486 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК" отменено.

Включено в реестр передачи жилых помещений ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК" требование Цатурян Мариам Граниковны о передаче жилого помещения, расположенного по строительному адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, ЖК Пушкарь, корпус 1, трехкомнатной квартиры с условным номером 71Т1-34/3-1, площадью 81,13 кв.м., этаж 4, оплаченной стоимостью 5946402 руб.

Включено требование Цатурян Мариам Граниковны в размере 16248008 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК".

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2024 по делу N А41-65911/19 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 отменить, определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2024 оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм права.

В отзывах на кассационную жалобу Цатурян М.Г. и Джалалов А.П. с доводами Фонда не согласились, просят обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Представители кредиторов - участников строительства (Шуклина О.Ф., Цатурян М.Г., Джалалов А.П., Скоропадский Г.П.) в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражали со ссылкой на законность обжалуемого судебного акта.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.04.2017 между ООО "КВС МСК" и ООО "ГК "Рассвет" заключен договор N 0154/МСК участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома.

16.05.2017 соглашением о замене стороны (передача прав и обязанностей с переводом долга) по договору участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома ЖК "Пушкарь" от 25.04.2017 N 0154/МСК ООО "Группа компаний "Рассвет" уступила ООО "УК "КВС" права требования в отношении 98 квартир.

02.02.2017 между ООО "УК "КВС" и Ярошенко С.Д. заключено соглашение о замене стороны (передача прав и обязанностей с переводом долга) по договору участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома ЖК "Пушкарь" от 25.04.2017 N 0154/МСК в полном объеме.

Оплата за уступаемое право произведена 19.02.2018 актом зачета встречных однородных требований N УКК00000015 на 290010000 руб.

02.02.2018 между ООО "КВС" и Ярошенко С.Д. заключено соглашение о замене стороны (передача прав и обязанностей с переводом долга) по договору частия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома ЖК "Пушкарь" от 25.04.2017 N 0084/МСК в полном объеме.

Оплата за уступленное право требования произведена 19.02.2018 актом зачета встречных однородных требований от N КВС00000064 на 170990000 руб.

14.03.2018 между Ярошенко С.Д. и Цатурян М.Г. заключено соглашение о замене стороны (передача прав и обязанностей с переводом долга) по договорам участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома ЖК "Пушкарь" от 25.04.2017 N 0084/МСК и N 0154/МСК на 7 объектов.

Согласно представленной в материалы дела расписке оплата за переданные права произведена 12.04.2018 в размере 38442570 руб.

14.03.2018 между Ярошенко С.Д. и Шуклиной О.Ф. заключено соглашение о замене стороны (передача прав и обязанностей с переводом долга) по договорам участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома ЖК "Пушкарь" от 25.04.2017 N 0084/МСК, N 0154/МСК на 48 объектов.

Согласно представленной в материалы дела расписке оплата за переданные права произведена 12.04.2018 в размере 137483167,17 руб.

14.03.2018 между Ярошенко С.Д. и Джалаловым А.П. заключено соглашение о замене стороны (передача прав и обязанностей с переводом долга) по договорам участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома ЖК "Пушкарь" от 25.04.2017 N 0084/МСК и N 0154/МСК на 82 объекта.

Согласно представленной в материалы дела расписке оплата за переданные права произведена 12.04.2018 в размере 285074262,83 руб.

В последующем Джалалов А.П. частично уступил права требования к должнику физическим лицам.

Все соглашения о замене стороны по договору последовательно в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Московской области, что подтверждается соответствующими отметками.

Уведомлением от 20.02.2020, полученным Джалаловым А.П. 07.03.2020, конкурсным управляющим отказано во включении его требований о передаче вышеуказанных квартир в реестр требований участников строительства.

Уведомлением от 24.02.2020 N 02/29, полученным Шуклиной О.Ф. 17.03.2020, конкурсным управляющим отказано во включении ее требований о передаче вышеуказанных квартир в реестр требований участников строительства.

Уведомлением от 24.02.2020 N 02/28, полученным Цатурян М. Г. 16.03.2020, конкурсным управляющим отказано во включении ее требований о передаче вышеуказанных квартир в реестр требований участников строительства.

В связи с указанными обстоятельствами Джалалов А.П., Шуклина О.Ф., Цатурян М.Г. обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении требований в реестр передачи жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В силу п. 4 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного п. 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163, в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Последовательное изменение законодательства о несостоятельности застройщиков, действительно, позволяет сделать вывод, что предпринимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан - участников строительства - преследуют, в первую очередь, удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем. Как отмечено в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П, участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.

При этом следует учесть, что сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

Таким образом, в случае установления обстоятельств приобретения участниками строительства значительного количества квартир в инвестиционных целях, само по себе данное обстоятельство не свидетельствовало бы о злоупотреблении им правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а указывало бы на необходимость квалифицировать долг перед ними таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (пункты 1 и 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), и расчеты с которым в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве осуществляются в четвертую очередь.

При этом, при установлении судами доказанности оплаты физическим лицом по договору, основания для полного отказа в удовлетворении его требования у суда отсутствуют.

Также необходимо обратить внимание, что согласно вышеизложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц, если часть квартир приобретены в потребительских целях, а иная часть - в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

В настоящем случае факт оплаты физическими лицами по договорам установлен судами при первоначальном рассмотрении обособленного спора и суд кассационной инстанции с соответствующими выводами судов согласился, оставляя судебные акты без изменения в части.

При новом рассмотрении обособленного спора, отказывая в удовлетворении заявления Джалалова А.П., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не раскрыта необходимость приобретения квартир для членов его семьи и родственников. Довод об отсутствии в собственности заявителя и его родственников жилых помещений, с учетом уровня дохода заявителя, суд оценил критически.

Частично удовлетворяя требования Шуклиной О.Ф., суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия в ее собственности объектов недвижимости, ввиду чего признал обоснованным требование о передаче однокомнатной квартиры. Довод о приобретении также двух иных однокомнатных квартир с целью объединения их в одну признан судом необоснованным и направленным на увеличение количества присужденных квартир, поскольку заявитель изначально не был лишен возможности приобрести жилое помещение подходящей ей площади, состоящее из трех комнат.

Частично удовлетворяя требования Цатурян М.Г., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя о передаче трех жилых помещений, приобретенных для себя, матери и бабушки.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя в части определение суда первой инстанции, и, принимая в отмененной части новый судебный акт, правомерно руководствовался следующим.

Джалалов А.П., Шуклина О.Ф. и Цатурян М.Г. раскрыли суду информацию о распределении квартир среди своих родственников, представили доказательства наличия родства, а также сведения о составе имущества указанных лиц.

Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод, что сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика.

Само по себе приобретение Джалаловым А.П., Шуклиной О.Ф., Цатурян М.Г. нескольких квартир не свидетельствует о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ), однако в таком случае необходимо принимать во внимание цель приобретения жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из факта приобретения названными кредиторами жилых помещений по договорам уступки прав требования, в связи с чем, заявители были ограничены в выборе планировки и площади жилых помещений и имели основания для приобретения смежных квартир с целью их дальнейшего объединения.

С учетом выше приведенных норм и разъяснений высших судебных инстанций, а также учтя степень родства и обеспеченности членов семей заявителей жилыми помещениями, суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования Джалалова А.П., Шуклиной О.Ф., Цатурян М.Г. о передаче жилых помещений в части. В остальной части требования указанных кредиторов включены судом в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК".

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку не содержат ссылки на обстоятельства, являющиеся основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, и направленны на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу N А41-65911/2019 (NN 10АП-3364/2024, 10АП-3365/2024, 10АП-3367/2024)оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Я. Голобородько Н.С. Калинина