Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2024 г. N Ф05-2279/23 по делу N А41-25161/2021

г. Москва

10 сентября 2024 г.

Дело N А41-25161/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Коротковой Е.Н., Трошиной Ю.В.

при участии в судебном заседании:

от Занегина С.В. - Плохова Д.В., (доверенность от 04.04.2023),

от ООО КБ "Рублевский" - Гусев Б.С., (доверенность от 07.12.2022),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Занегина С.В.

на определение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2024,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024

по заявлению Занегина С.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.11.2023,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Занегина С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2022 Занегин С.В. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022 финансовым управляющим утвержден Суханов С.В.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление Занегина С.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.11.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024, в удовлетворении заявления Занегина С.В. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Занегин С.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Занегина С.В. на доводах кассационной жалобы настаивала, просила обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО КБ "Рублевский" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В процедуре несостоятельности (банкротства) замещающее жилое помещение может быть предоставлено должнику со стороны кредиторов либо приобретено финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии, при этом указанные вопросы разрешаются под контролем суда с учетом мнения собрания кредиторов, финансового управляющего, должника и иных заинтересованных лиц (определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решения, принятого собранием кредиторов, недействительным, в силу статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.10.2023 финансовым управляющим должника созвано собрание кредиторов гражданина должника на 20.10.2023 в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Тетеринский переулок, д. 4, с.1 (проходная Агентства по страхованию вкладов) с повесткой дня: Рассмотрение вопроса о приобретении кредиторами замещающего жилья должнику.

Сообщением от 25.10.2023 N 12797134 финансовый управляющий должника сообщил, что собрание кредиторов отложено на 28.11.2023 на 14:00.

28.11.2023 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовал кредитор ООО КБ "Рублевский" с суммой требований в размере 934 645 070 руб. (99,9%).

На указанном собрании были приняты следующие решения:

определить следующие требования, которым должно соответствовать замещающее жилье;

определить, что территориальное расположение замещающего жилья - Московская область, Дмитровский район; общая площадь жилого помещения: не менее площади, чем норма предоставления жилья на условиях социального найма по Московской области, обременения и/или ограничения прав на замещающее жилье должны отсутствовать;

определить следующий порядок реализации жилого помещения и земельного участка площадью 778,0 кв. м с кадастровым N 50:40:0040414:139, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, пос. Икша, ул. Коммунистическая, д. 28, а также части жилого дома общей площадью 201,9 кв. м, этаж подвал, 1, 2 мансарда, инв. N 020:009-3562-1, лит. А, А3, А4, А5, А6, а1. (далее - имеющееся жилое помещение и участок);

определить, что замещающее жилье для должника приобретается финансовым управляющим за счет денежных средств, полученных от продажи имеющегося жилого помещения и участка;

в целях обеспечения прав должника на жилище условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся жилое помещение и участок прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допустить возможность прекращения торгов по продаже имеющегося жилого помещения и участка при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективного пополнения конкурсной массы, а именно, цена опустится до стоимости замещающего жилья (далее - цена отсечения);

при достижении цены отсечения торги по продаже имеющегося жилого помещения и участка прекращаются финансовым управляющим;

обязать финансового управляющего обратится в суд с заявлением об ограничении исполнительского иммунитета на имеющееся жилое помещение и участок путем предоставления замещающего жилья должнику.

Полагая, что указанное решение лишает единственное жилье исполнительского иммунитета, должник обратился с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 28.11.2023 недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что собрание кредиторов от 28.11.2023 являлось правомочным, а его решения легитимными.

Отклоняя доводы Занегина С.В. ссылающегося на то, что оспариваемое решение собрания кредиторов направлено на продажу единственного жилья должника, а также на отсутствие экономической целесообразности принятого решения с учетом соотношения рыночной стоимости жилого помещения с суммой долга, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 сформулирован правовой подход о том, что в процедуре несостоятельности (банкротства) замещающее жилое помещение может быть предоставлено должнику со стороны кредиторов либо приобретено финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии, при этом указанные вопросы разрешаются под контролем суда с учетом мнения собрания кредиторов, финансового управляющего, должника и иных заинтересованных лиц.

Также, при вынесении обжалуемых судебных актов учтено то, что ранее должник обращался в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имеющегося жилого помещения и участка, указывая, что данный объект недвижимости является его единственным жильем, пригодным для постоянного проживания, где зарегистрирован с 17.11.1977 и проживает с членами своей семьи, состоящей из восьми человек. Вместе с тем, из определения Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022 следует, что сделкой дарения должник сам выразил свою волю на отчуждение данного жилья, при этом злоупотребил правом, таким образом должник добровольно отказался от жилья и не рассматривал его в качестве единственного пригодного для проживания помещения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Занегина С.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.11.2023.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу о том, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу N А41-25161/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

Е.Н. Короткова Ю.В. Трошина