Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2024 г. N Ф05-33313/23 по делу N А40-238953/2021

г. Москва

16 сентября 2024 г.

Дело N А40-238953/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кузнецова В.В., Морхата П.М.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Лагутиной Оксаны Олеговны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024

о прекращении производства по заявлению по заявлению Лагутиной Оксаны Олеговны о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дашковой Ирины Геннадьевны

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 в отношении Дашковой Ирины Геннадьевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Ясенков Михаил Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024, производство по заявлению Лагутиной Оксаны Олеговны о включении требований в реестр требований кредиторов Дашковой Ирины Геннадьевны прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Лагутина О.О. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После завершения производства по делу (прекращения производства по делу) о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а принятие по делу новых актов в суде первой инстанции законом не допускается, за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства); рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Дашковой Ирины Геннадьевны прекращено.

Поскольку производство по делу о банкротстве Дашковой Ирины Геннадьевны прекращено, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению Лагутиной Оксаны Олеговны о включении требований в реестр требований кредиторов на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду отсутствия возбужденного дела о банкротстве в отношении должника.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, вопрос о возобновлении производства по делу о банкротстве Дашковой И.Г. не является предметом настоящего обособленного спора.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа отмечает, что суды нижестоящих инстанций обоснованно отметили, что кредитор не лишен возможности предъявления требований в рамках иного дела о банкротстве должника (при наличии такового впоследствии) или самостоятельного инициирования дела о банкротстве должника при наличии достаточных оснований.

Относительно доводов кассационной жалобы о том, что прекращение производства по требованию заявителя влияет на истечение срока давности его предъявления к должнику, суд округа отмечает, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 по делу N А40-238953/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

В.В. Кузнецов П.М. Морхат