Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2024 г. N Ф05-18425/20 по делу N А40-237648/2018

г. Москва

18 сентября 2024 г.

Дело N А40-237648/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Каменецкого Д.В., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от ООО "Фуллконсалтгрупп": ген. дир. Таранов В.В. - лично, паспорт,

от к/у ООО "ЦСТ-Гермес" Зашеловская Д.А., дов. от 26.06.2023,

от ППК "Фонд развития территорий" Шаливский А.С., дов. от 12.07.2024, рассмотрев 10 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ППК "Фонд развития территорий"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 июня 2024 года

в части обязания ППК "Фонд развития территорий" перечислить на специальный банковский счет должника 20 769 357, 29 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЦСТ-Гермес",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 в отношении ООО "ЦСТ-Гермес" открыто конкурсное производство сроком на один год с применением правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Медведев А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление ППК "Фонд развития технологий" о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в связи с выплатой возмещения участникам строительства и заявление конкурсного управляющего Медведева А.А. о разрешении разногласий об удовлетворении заявления намерении приобрести объект незавершенного строительства и исполнить обязательства застройщика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2024, суд передал ППК "Фонд развития территорий" права ООО "ЦСТ-Гермес" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0040312:834, 50:09:0040312:835, 50:09:0040312:838, 50:09:0040312:836, 50:09:0040312:837 со всеми неотделимыми улучшениями на этих земельных участках - объектами незавершенного строительства, расположенными по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, с.п. Соколовское, в районе д. Лопотово. Обязал ППК "Фонд развития территорий" перечислить на специальный банковский счет должника ООО "ЦСТ-Гермес" 20 769 357,29 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, ППК "Фонд развития территорий" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила обжалуемые судебные акты изменить, обязав ППК "Фонд развития территорий" перечислить на специальный банковский счет должника ООО "ЦСТ-Гермес" 476 217 руб., либо отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от конкурсного управляющего должника и ООО "Фулконсалтгрупп" поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ППК "Фонд развития территорий" поддержал доводы кассационной жалобы, представители конкурсного управляющего должника и ООО "Фуллконсалтгрупп" по доводам кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в течение шестидесяти дней со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - решение о финансировании), Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - заявление о намерении, земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, проектная документация). Копия заявления о намерении направляется конкурсному управляющему.

Согласно пункту 3 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из фактических обстоятельств следует, что наблюдательным советом Фонда принято решение (протокол от 19.05.2023 N НС-8/2023/4, НС-8/2023/2, НС-8/2023/5, НС-8/2023/6, НС-8/2023/3) о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ (о выплате возмещения гражданам-участникам строительства), в отношении объектов незавершенного строительства застройщика ООО "ЦСТ-ГЕРМЕС", расположенных по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, с.п. Соколовское, в районе д. Лопотово, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:09:0040312:834, 50:09:0040312:835, 50:09:0040312:838, 50:09:0040312:836, 50:09:0040312:837.

Фонд обратился в суд с рассматриваемым заявлением стать приобретателем прав ООО "ЦСТ-ГЕРМЕС" на указанные земельные участки со всеми неотделимыми улучшениями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат и денежных средств, подлежащих перечислению Фондом на специальный банковский счет должника и (или) депозитный счет арбитражного суда в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона, Фонд обязан перечислить застройщику денежные средства в размере такого превышения.

Согласно пункту 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования Фонда подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 1 пункта 9 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи указанного земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями).

Суд первой инстанции принимал во внимание, что из заявления конкурсного управляющего следовало о согласии с позицией Фонда о том, что компенсация текущих платежей не может превышать 10 % от стоимости передаваемых прав застройщика и необходимостью установить компенсацию в размере 20 769 357,29 руб.

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Фонд обязанности перечислить на специальный счет должника денежные средства в сумме 20 769 357,29 руб., поскольку такие текущие обязательства должника были подтверждены представленными в материалы доказательствами, которые со стороны Фонда не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно принимал во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 309-ЭС21-9447 по делу N А76-22345/2019, из которой следует, что системное толкование пункта 5 статьи 201.10, пункта 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве указывает на необходимость выплаты всей суммы текущих платежей приобретателем имущества.

Из буквального смысла приведенного Конституционным Судом Российской Федерации толкования соответствующих норм не следует, что за счет Фонда компенсации подлежат расходы только по дату подачи заявления Фонда, общий размер этих расходов в силу содержащего в Постановлении Конституционного суда N 34-П толкования не ограничен указанным в пункте 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве пределом - не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что искусственное ограничение размера требований, подлежащих погашению за счет средств Фонда датой подачи заявления, не должно применяться при рассмотрении заявления Фонда о намерении стать приобретателем объекта. Тем более, что из буквального толкования Закона о банкротстве не следует, что Фонд оплачивает текущие расходы в размере, определенном на дату подачи заявления Фонда.

Кроме того, суды принимали во внимание, что размер требований по текущим платежам соответствует реестру текущих платежей, в который включены вознаграждение конкурсного управляющего, расходы, понесенные конкурсным управляющим, банковские комиссии, расходы на оплату услуг привлеченных специалистов (юридические, бухгалтерские услуги, оценка стоимости активов), требования ФНС по налоговым платежам, государственные пошлины, неустойки, штрафные санкции и т.д.

Все оказанные услуги с указанием стоимости были отражены в актах и отчетах о выполненных работах.

На основании этих документов расходы вносились в реестр текущих платежей и отражались в отчетах конкурсного управляющего.

Суды также учитывали, что на протяжении всей процедуры конкурсного производства расходы, отраженные в реестре текущих платежей, не оспаривались кредиторами, в том числе ППК "Фонд развития территорий", а также "Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" при передаче земельных участков в 2021. Кроме того, по запросам Фонда неоднократно направлялись отчеты конкурсного управляющего и реестры. Акты о проделанной работе также были приложены к ходатайству о финансировании процедуры банкротства, направленному конкурсным управляющим Фонду развития территорий.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 года по делу N А40-237648/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Я. Голобородько