Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2008 г. N А64-5566/07-14 Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, незаконность действий причинителя и причинную связь между ними и наступившими убытками. Сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и фактом причинения ущерба в заявленной сумме и вину ответчика, суд не дал оценку всем документам, представленным истцом в обоснование своих требований. Дело передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 июля 2008 г. N А64-5566/07-14
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2009 г. N А64-5566/08-14 (Ф10-2669/08(3)) и от 6 мая 2010 г. N Ф10-2669/08(3) по делу N А64-5566/08-14

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Ц" Б.Д.А. - юрисконсульт правового обеспечения Тамбовского филиала (доверенность N 68 АА 549774 от 09.01.2008 до 31.12.2008); от ответчика: ОАО "Д" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ц" в лице Мичуринского узла электросвязи Тамбовского филиала ОАО "Ц" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу N А64-5566/07-14, установил:

ОАО "Ц" в лице Мичуринского узла электросвязи Тамбовского филиала ОАО "Ц" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Д" о взыскании 20426 руб. убытков, причиненных в связи с производством работ, связанных со вскрытием грунта.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Ц" в лице Мичуринского узла электросвязи Тамбовского филиала ОАО "Ц" просит вышеназванные судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что судебными инстанциями нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Д" о месте и времени судебного разбирательства извещено, в судебное заседание не явилось, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 отменить по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ОАО "Ц" в лице Мичуринского узла электросвязи Тамбовского филиала ОАО "Ц" указал, что 07.07.2007 на территории яблоневого сада, принадлежащего ОАО "Д", при производстве работ по выкорчевыванию яблонь механическим способом работниками этого общества был поврежден действующий кабель связи КСПГ 1х4х0,9 в нескольких местах на участке протяженностью 70 метров, чем приведен в негодность межстанционный кабель связи с. Петровское - с. Дубовое.

Комиссией Тамбовского филиала ООО "Ц" от 07.07.2007 был составлен акт, в котором указывается, что земляные работы производились ответчиком в охранной зоне линий связи механизированным способом для устранения последствий причиненного вреда.

Согласно локальной смете, утвержденной заместителем директора по техническим вопросам Тамбовского филиала ОАО "Ц" 09.07.2007, стоимость работ по восстановлению поврежденных кабельных линий, составила 20426 руб.

Ссылаясь на отказ ответчика по возмещению расходов на восстановление поврежденных кабельных линий, истец на основании ст.ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что факт нарушения ответчиком требований Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 не доказан материалами дела. Установить из имеющихся материалов границы охранных зон и пролегающие линии связи на территории ответчика, применительно к предмету рассматриваемого иска, не представляется возможным. Истцом не доказана причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и фактом причинения ущерба в заявленной сумме, а также вина ответчика.

Однако суд кассационной инстанции считает указанный вывод преждевременным, сделанным без учета ряда обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, незаконность действий причинителя и причинную связь между ними и наступившими убытками.

Сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и фактом причинения ущерба в заявленной сумме и вину ответчика, суд в нарушение ст. 71 АПК РФ не дал оценку всем документам, представленным истцом в обоснование своих требований.

Как следует из материалов дела, линия связи в данном районе используется с 01.12.1984.

03.03.2007 прорабу ОАО "Д" П.В.П. было вручено предупреждение (л.д. 15), содержащее указание на прохождение кабельной линии связи по территории Петровского района.

Согласно указанному документу ОАО "Д" было обязано уточнить в Мичуринском узле электросвязи Тамбовского филиала ОАО "Ц" точное расположение кабельной линии связи и оформить ордер в ОАО "Ц" для любого вскрытия грунта глубже 0,3 м.

При этом суду надлежит учесть, что предупреждения такого характера вручаются ежегодно и именно П.В.П. ежегодно являлся получателем названных предупреждений.

Не получил надлежащей оценки акт о повреждении линии связи от 07.07.2007, в котором зафиксирован факт порыва кабеля и причина порыва - допущенные нарушения при производстве земляных работ, где указано, что от подписи и получения акта присутствующий при его составлении генеральный директор ОАО "Д" Ч.В.П. отказался.

Также судом не исследовался ответ на претензию N 34 от 14.08.2007, где ответчиком указано, что на кв. N 10 проводилась работа по вспашке земель в соответствии с технологическими требованиями по закладке садов, которая предусматривает глубину вспашки плантажным плугом после раскорчевки садов до 60 см.

При таких обстоятельствах вынесение судебных актов при неполном исследовании обстоятельств дела является основанием к их отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон. В случае установления причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и фактом причинения ущерба в заявленной сумме, а также вины ответчика решить вопрос о наличии правовых оснований, подлежащих для взыскания убытков в заявленной истцом сумме.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановление:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу N А64-5566/07-14 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.