Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2024 г. N Ф05-19858/24 по делу N А40-196747/2023

г. Москва

25 сентября 2024 г.

Дело N А40-196747/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Кащишина Владимира Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 года по делу N А40-196747/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Индивидуальному предпринимателю Кащишину Владимиру Владимировичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кащишину Владимиру Владимировичу (далее - ответчик, ИП Кащишин В.В.) о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки в размере 44 000 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что при размещении контейнеров полностью использованы технические возможности вагонов; у ответчика отсутствовала объективная возможность осуществить должным образом исполнение договора; судами неправильно применены нормы материального права, не дана надлежащая оценка условиям договора, просил отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступили возражения на кассационную жалобу, которые приобщен к материалам дела.

Приложенные к возражениям на жалобу дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам дела, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которые не входит исследование доказательств и установление фактических обстоятельств дела. Поскольку дополнительные документы представлены в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанные документы не подлежат фактическому возврату.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в соответствии с договором от 25.12.2019 N ВС 19/36-19 КПУ РЖД об оказании услуг по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Анзеби Восточно-Сибирской железной дороги (далее - договор), заключенным между истцом и ответчиком (клиент) ОАО "РЖД" оказывает услугу организации перевозки контейнерных поездов (далее - КП) по графику, а также в рамках договора осуществляется формирование КП на путях общего пользования станции отправления силами и средствами ОАО "РЖД" длиной, установленной в пункте 1.1 договора, на условиях, установленных приложением N 1 к договору (условия формирования КП), являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.2.2 приложения N 1 к договору (дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2020) клиент обязуется обеспечивать при перевозке груженых и порожних контейнеров на вагонах в составе КП количество контейнеров не менее 92 % от максимально возможного для конкретного КП количества двадцатифутовых контейнеров (далее - ДФЭ).

Согласно пункту 3.3 договора в случае неисполнения условий, предусмотренных пунктом 2.2.2 приложения N 1 к договору, клиент оплачивает компенсацию в размере 2 000 руб. за каждую единицу недогруженного ДФЭ.

Как указывал истец, в январе 2023 года на путях общего пользования станции Анзеби Восточно-Сибирской железной дороги сформирован КП из 31 фитинговой платформы с 31 гружеными контейнерами. С учетом условий договора максимальная вместимость КП составила 124 ДФЭ. В нарушение условий договора фактическая вместимость КП с учетом погруженных спорных контейнеров составила 115 ДФЭ. По факту невыполнения клиентом указанных условий договора ОАО "РЖД" произведено начисление компенсации в размере 44 000 руб., что отражено в накопительной ведомости формы ФДУ-92 N 010204 станции Анзеби Восточно-Сибирской железной дороги, которая не подписана представителем клиента, о чем составлен акт общей формы N 375 об отказе от подписи.

05.06.2023 ответчику направлена претензия от 05.06.2023 N В-С ТЦФТО-05-18/23/311 об оплате штрафа. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 332, 421, 431, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), установив, что ответчик не предпринял все меры по надлежащему исполнению своих обязательств по договору перевозки; грузоотправителем (ответчик) не погружены спорные контейнеры в течение действия согласованной заявки, о чем сделана соответствующая отметка в учетной карточке формы ГУ-1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что при размещении контейнеров полностью использованы технические возможности вагонов; у ответчика отсутствовала объективная возможность осуществить должным образом исполнение договора, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что ответчиком не доказано отсутствие вины; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы судами истолкованы условия договора в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 43-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", с учетом поведения сторон в ходе исполнения обязательств.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 года по делу N А40-196747/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Кащишина Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Лоскутова