Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2024 г. N Ф05-15756/21 по делу N А40-151324/2019

г. Москва

2 октября 2024 г.

Дело N А40-151324/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Паньковой Н.М., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Проходы Андрея Васильевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024

по заявлению индивидуального предпринимателя Проходы Андрея Васильевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по заявлению Проходы Андрея Васильевича о включении требования в размере 7 423 000 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Свайные основания и фундаменты",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 ООО "Свайные основания и фундаменты" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Макаров Владимир Викторович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 признаны недействительными перечисления должником денежных средств в период с 15.10.2018 по 16.03.2019 в пользу ИП Проходы Андрея Васильевича на сумму 7 423 500 руб., применены недействительности сделок в виде взыскания с ИП Проходы А.В. в конкурсную массу денежных средств в размере 7 423 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 в удовлетворении заявления ИП Проходы А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 423 500 руб. отказано.

В Арбитражный суд города Москвы 24.01.2024 поступило заявление ИП Проходы А.В. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, ИП Прохода А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления и включении требования в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В качестве основания для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылался на то, что 13.12.2023 им исполнено определение суда от 08.12.2021 о признании сделки недействительной и перечислены денежные средства должнику.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В настоящем случае суд, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель ссылается на обстоятельство, которого не существовало на момент принятия определения от 24.01.2023, соответственно, произведенное заявителем перечисление денежных средств, состоявшееся 13.12.2023, не может являться объективно существовавшим в момент рассмотрения заявления о включении требований в реестр обстоятельством.

Кроме того, суды учли, что основанием для отказа во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника послужили обстоятельства, установленные в определении суда от 08.12.2021, которым перечисление денежных средств в пользу заявителя признано недействительной сделкой по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку денежные средства перечислены аффилированному по отношению к должнику лицу в отсутствие доказательств предоставления равноценного встречного исполнения ответчиком.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу N А40-151324/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.М. Панькова О.Н. Савина