Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 августа 2008 г. N А62-2314/2007
(извлечение)
См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2010 г. N Ф10-3665/08(2) по делу N А62-2314/2007 и от 1 марта 2010 г. N Ф10-3665/08(3) по делу N А62-2314/2007
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - ОАО "С": С.М.А. - представителя (дов. N 33-03-722 от 04.10.07), от ответчиков: не явился, извещен надлежаще, от ОАО СПК "С" - не явился, извещен надлежаще, от иных ответчиков - С.И.И. - ю\к (дов. N 320 от 15.05.07), от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "С" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу N А62-2314/2007, установил:
Открытое акционерное общество "С" (далее - ОАО "С"), г. Смоленск, обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания "С" (далее - ОАО СПК "С"), г. Смоленск, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области (далее - ТУ ФАУФИ по Смоленской области), г. Смоленск, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск, Управлению имущественных и земельных отношений г. Смоленска, г. Смоленск, ФГУП "Р", г. Смоленск, о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 823,8 кв. м, расположенные на 1-ом и 2-ом этажах здания по адресу: г. Смоленск, ул. Э., д. 21/5. Кроме того, истец просил признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанные нежилые помещения, выданное ОАО СПК "С" на основании записи госрегистрации N 67-67-01/073/2007-609 от 27.08.2007 и исключить эту запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (уточненные требования).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (далее - УФРС по Смоленской области), г. Смоленск.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2008 исковые требования удовлетворены в части признания права собственности ОАО "С" на спорные нежилые помещения. В части оставшихся требований истца о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права и исключении записи госрегистрации из ЕГРП производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 указанное решение отменено в части удовлетворения иска. В иске в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "С" просит отменить состоявшееся постановление, а решение суда первой инстанции оставить в силе. При этом заявитель ссылается на несоответствие содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
В отзывах на кассационную жалобу ТУ ФАУФИ по Смоленской области и УФРС по Смоленской области просят рассмотреть жалобу по усмотрению суда, заявляя об отсутствии заинтересованности в исходе дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика - ОАО СПК "С" просил оставить обжалуемое постановление без изменения как законное и обоснованное.
Иные ответчики и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, но в суд округа не явились. От ТУ ФАУФИ по Смоленской области и УФРС по Смоленской области поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ, в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что постановление от 24.04.2008 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, в связи с вводом в эксплуатацию нового административного здания в г. Смоленске по ул. Ч. (в настоящее время почтовый адрес - г. Смоленск, ул. Э., д. 21/5), построенного трестом "Д" на долевых началах с объединением "С", исполнительным комитетом Смоленского областного Совета народных депутатов было вынесено распоряжение N 546-р от 18.09.1979, которым предписывалось распределить участникам долевого строительства площади в возведенном объекте: тресту "Д" - 700 кв. м на 3-4 этажах, объединению "С" - 509 кв. м на 1-2 этажах указанного здания.
Решением исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов N 709 от 29.12.1980 был утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством здания инженерно-лабораторного корпуса по ул. Ч. в г. Смоленске.
Постановлением главы администрации г. Смоленска N 738 от 25.05.1998 Смоленскому областному бюро технической инвентаризации было предписано выдать ОАО "С" регистрационное удостоверение о праве собственности на нежилые помещения административного здания (1 и 2 этажи), расположенного в г. Смоленске по ул. Э., 21/5, общей площадью 811,8 кв. м.
Такое удостоверение было выдано обществу 01.06.1998, о чем в реестровой книге была сделана соответствующая запись за N 576.
На основании данных документов за ОАО "С" было зарегистрировано право собственности на указанные нежилые помещения общей площадью 813,5 кв. м (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 67-01/00-38/2001-0519 от 06.12.2001).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2005 по делу N А62-364/2005 признано недействительным постановление главы администрации г. Смоленска N 738 от 25.05.1998, послужившее основанием для регистрации за ОАО "С" права собственности на нежилые помещения 1 и 2 этажей здания, находящегося по указанному адресу.
Решением этого же суда от 23.01.2007 по делу N А62-1673/2005 признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО "С" на данные помещения (записи о регистрации N 576 от 01.06.1998 и N 67-01/00-38/2001-0519 от 06.12.2001). Решение вступило в законную силу.
Ссылаясь на то, что при вводе здания в эксплуатацию спорные помещения были распределены объединению "С" и в процессе приватизации последнего (с учетом преобразования в ОТКП "С") вошли в уставный капитал АООТ Торговая Палата "С", правопреемником которого он является, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал установленным факт правопреемства истца и АООТ Торговая Палата "С".
Отменяя состоявшееся решение и отказывая в иске в этой части, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Из материалов дела усматривается, что 07.10.1996 истец был зарегистрирован в качестве в юридического лица администрацией г. Смоленска (т. 1, л.д. 32). Устав ОАО "С", утвержденный председателем Комитета по управлению госимуществом Смоленской области, положений о правопреемстве истца в отношении имущества АООТ Торговая Палата "С", ставшего собственником спорных помещений в результате приватизации государственного ОТКП "С", не содержит. В силу п. 2.5 устава общество (ОАО "С") считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в установленном федеральными законами порядке (т. 1, л.д. 14). Аналогичные сведения имеются и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.05.2007 - в графе "Сведения об образовании юридического лица". Данных о наличии у истца правопредшественников указанная выписка не содержит (т. 1, л.д. 76).
При этом, как правильно указал суд второй инстанции, из представленных в дело доказательств не представляется возможным установить, кто в настоящее время является правопреемником АООТ Торговая Палата "С", и кому в установленном порядке было передано принадлежавшее ему имущество.
Решений о реорганизации указанного предприятия (Торговой Палаты) путем преобразования в ОАО "С" его учредителями не принималось. Передаточный акт, в соответствии с которым согласно ст. 58 ГК РФ к вновь созданному юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного предприятия, не составлялся.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для установления факта правопреемства истца на имущество ранее существовавших юридических лиц, в том числе АООТ Торговая Палата "С", является обоснованным.
Нет в деле и доказательств того, что спорные помещения были внесены в уставный капитал ОАО "С" его единственным учредителем - Комитетом по управлению имуществом Смоленской области.
Кроме того, решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2004 по делу N А62-1140/2004 был установлен юридический факт владения ОАО "СПК "С" на праве собственности следующим объектом недвижимости: зданием инженерно-лабораторного корпуса с пристройкой общей площадью 2918,7 кв. м, расположенным по адресу: г. Смоленск, ул. Э., 21/5.
На основании указанного судебного акта ответчик зарегистрировал за собой право собственности на это здание, включая спорные помещения (свидетельство о государственной регистрации права сер. 67 АБ N 227894 от 03.09.2007).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку истцом зарегистрированное за ОАО "СПК "С" право собственности на спорное имущество не оспорено, оснований для частичного удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу N А62-2314/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2008 г. N А62-2314/2007
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании