Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2024 г. N Ф05-11742/23 по делу N А40-196630/2019

Москва

5 ноября 2024 г.

Дело N А40-196630/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Сафронова Александра Евгеньевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024,

по заявлению ГК "АСВ" об изъятии у должника паспорта, удостоверяющего его личность за пределами территории Российской Федерации,

в рамках дела о признании Сафронова Александра Евгеньевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 Сафронов Александр Евгеньевич (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Бабенко Д.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024, у Сафронова А.Е. изъят паспорт (паспорта), удостоверяющий его личность за пределами территории Российской Федерации. Суд определил направить указанный документ (документы) в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта (паспортов).

Также указанным определением отказано в удовлетворении ходатайства должника Сафронова А.Е. о приостановлении производства по заявлению ГК "АСВ" об изъятии у должника паспорта, удостоверяющего его личность за пределами территории Российской Федерации, о направлении указанного документа в государственный орган, осуществившего выдачу паспорта до рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, постановление Арбитражного суда Московской округа от 06.02.2024 об установлении временного запрета на выезд из Российской Федерации.

Сафронов А.Е. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ГК АСВ с доводами должника не согласилась, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу N А40-196630/2019 заявление ГК "АСВ" удовлетворено, должнику установлен временный запрет на выезд из Российской Федерации до даты вступления в законную силу определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо об утверждении арбитражным судом мирового соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно подпункту 8 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", признание гражданина несостоятельным (банкротом) может служить основанием для ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

В силу абз. седьмого ст. 18 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 - 5 и 8 статьи 15 настоящего Федерального закона, и в случае, предусмотренном подпунктом 2 части второй статьи 11 настоящего Федерального закона, его паспорт (паспорта) подлежит (подлежат) изъятию судом, следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами, пограничными органами федеральной службы безопасности, таможенными органами, органами дознания федерального органа принудительного исполнения или его территориальных органов, дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Российской Федерации в пределах их компетенции и направляется (направляются) в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта (паспортов).

Таким образом, в силу прямого указания закона ограничение выезда из Российской Федерации гражданина в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) влечет за собой изъятие паспорта (паспортов), удостоверяющего его личность за пределами Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы в рассматриваемом случае суду не требуется устанавливать какие-либо иные дополнительные основания, в том числе нарушение должником ограничения на выезд, изъятие паспорта является следствием ограничения права гражданина на выезд.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2024 Сафронову А.Е. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с Сафронова А.Е. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу N А40-196630/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Сафронова Александра Евгеньевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Я. Голобородько Е.Н. Короткова