Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2024 г. N Ф05-32151/23 по делу N А40-195433/2022

г. Москва

8 ноября 2024 г.

Дело N А40-195433/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи: Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Высшая школа кино и телевидения "Останкино" - неявка, извещена,

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Медиа школа "Останкино" - неявка, извещено,

Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Медиа школа Ольги Спиркиной" - Огородников С.С. по дов. от 09.01.2024,

рассмотрев 31 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Медиа школа Ольги Спиркиной" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 года

по иску Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Высшая школа кино и телевидения "Останкино"

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа школа "Останкино"

и Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Медиа школа Ольги Спиркиной"

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Высшая школа кино и телевидения "Останкино" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа школа "Останкино" (далее - ООО "Медиа школа "Останкино"), автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Медиа школа Ольги Спиркиной" (далее - АНО ДПО "Медиа школа Ольги Спиркиной", предыдущее наименование - АНО ДПО "Медиа школа "Останкино") о признании недостоверными и порочащими деловую репутацию сведений об истце, о взыскании судебной неустойки в размере 25 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, исковые требования удовлетворены частично:

- признаны недостоверными и порочащими деловую репутацию истца сведения об истце, размещенные 08.06.2022 ООО "Медиа школа "Останкино" и АНО ДПО "Медиа школа "Останкино" на официальном сайте (https://ostankino-school.ru/) в разделе "Конкуренты", аккаунтах в социальной сети "ВКонтакте" (https://vk.com/ostankino_media), в социальной сети Instagram (https://instagram.com/ostankino.tv?igshid=YmMyMTA2M2Y=) и в социальной сети Facebook (https://www.facebook.com/OstankinoSchool), а также на канале видеохостингаYouTube(https://www.youtube.com/c/OstankinoSchoolRuVideo/featured): "Потому что у нас, в отличие от Высшей школы Останкино, нет сотни проигранных дел с обманутыми студентами, у нас хорошая репутация, мы не отчисляем за лайки, и мы не хотим, чтобы нас путали"; "Фэйк номер два. На официальной странице высшей школы Останкино разместили новость: "Елена Летучая выиграла суд у Спиркиной О.Б."; "Если честно сказать, то давно уже понятно, что клевета и искажение фактов - это просто фирменный стиль Высшей школы Останкино во главе с Еленой Летучей";

- на ООО "Медиа школа "Останкино" и АНО ДПО "Медиа школа "Останкино" возложена обязанность опровергнуть указанные сведения путем размещения на официальном сайте (https://ostankino-school.ru/) в разделе "Конкуренты", аккаунтах в социальной сети "ВКонтакте" (https://vk.com/ostankino_media), в социальной сети Instagram (https://instagram.com/ostankino.tv?igshid=YmMyMTA2M2Y=) и в социальной сети Facebook (https://www.facebook.com/OstankinoSchool), а также на канале видеохостингаYouTube(https://www.youtube.com/c/OstankinoSchoolRuVideo/featured) в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу на срок не менее 12 месяцев текста решения суда по настоящему делу;

- на ООО "Медиа школа "Останкино" и АНО ДПО "Медиа школа "Останкино" возложена обязанность не ранее чем на следующий день после опубликования опровержения, но не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удалить публикации, размещенные 08.06.2022 на официальном сайте (https://ostankino-school.ru/) в разделе "Конкуренты", аккаунтах в социальной сети "ВКонтакте" (https://vk.com/ostankino_media), в социальной сети Instagram (https://instagram.com/ostankino.tv?igshid=YmMyMTA2M2Y=) и в социальной сети Facebook (https://www.facebook.com/OstankinoSchool), а также на канале видеохостингаYouTube(https://www.youtube.com/c/OstankinoSchoolRuVideo/featured), содержащие следующие сведения: "Потому что у нас, в отличие от Высшей школы Останкино, нет сотни проигранных дел с обманутыми студентами, у нас хорошая репутация, мы не отчисляем за лайки, и мы не хотим, чтобы нас путали"; "Фэйк номер два. На официальной странице высшей школы Останкино разместили новость: "Елена Летучая выиграла суд у Спиркиной О.Б."; "Если честно сказать, то давно уже понятно, что клевета и искажение фактов - это просто фирменный стиль Высшей школы Останкино во главе с Еленой Летучей";

- присуждена с ООО "Медиа школа "Останкино" и АНО ДПО "Медиа школа "Останкино" в пользу АНО ДПО "Высшая школа кино и телевидения "Останкино" судебная неустойка в размере 15 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, со дня вступления его в законную силу;

- с ООО "Медиа школа "Останкино" и АНО ДПО "Медиа школа "Останкино" в пользу истца солидарно взыскано 67 600 рублей расходов на оплату услуг нотариуса, а также 18 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцом 29.06.2023 подано заявление о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов в размере 500 000 рублей на оплату услуг представителя и 31000 рублей расходов на проведение лингвистического исследования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, заявление удовлетворено частично, с ООО "Медиа школа "Останкино" и АНО ДПО "Медиа школа "Останкино" в пользу истца взысканы солидарно судебные расходы в размере 231 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд указал, что в обжалуемых актах указаны прежние наименование и адрес второго ответчика; в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения АНО ДПО "Медиа школа Ольги Спиркиной" по актуальному адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов. Кроме того, судами надлежащим образом не обоснован вывод о взыскании с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке, между тем такой вывод должен быть обоснован, в том числе с учетом принятых судебных актов по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 заявление удовлетворено частично, с ООО "Медиа школа "Останкино" и АНО ДПО "Медиа школа Ольги Спиркиной" в пользу истца взыскано солидарно 231 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 принято изменение наименования АНО ДПО "Медиа школа "Останкино" на АНО ДПО "Медиа школа Ольги Спиркиной", определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АНО ДПО "Медиа школа Ольги Спиркиной" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила названные определение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АНО ДПО "Медиа школа Ольги Спиркиной" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец и ООО "Медиа школа "Останкино" отзывы на кассационную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

С учетом положений абзаца 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассмотрено кассационным судом по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя АНО ДПО "Медиа школа Ольги Спиркиной", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Принимая обжалуемые судебные акты и удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями пунктов 1, 5, 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовыми позициями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив относимость понесенных заявителем расходов к рассмотренному делу, принимая во внимание представленные в подтверждение заявленных расходов доказательства, а также, учитывая характер рассмотренного спора, объем и качество оказанных представителем услуг, пришли к выводу о том, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению на сумму 231 000 рублей солидарно за счет ответчиков с учетом результата рассмотрения дела. Суды установили, что данная сумма является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом по ходатайствам юридических лиц.

Приведенные в кассационной жалобе доводы (в том числе, о смене наименования заявителя жалобы в 2022 году, об отсутствии у заявителя жалобы возможности отстаивать свои права при рассмотрении дела по существу, в том числе, заявлять возражения об основаниях солидарной ответственности ответчиков) отклонены кассационным судом как выражающие несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами представленных в дело доказательств и исследования обстоятельств при рассмотрении дела по существу, в то время как предметом кассационного обжалования являются определение и апелляционное постановление, принятые по результатам рассмотрения заявления истца о взыскании судебных расходов.

Названные заявителем жалобы процессуальные нарушения (наличие опечаток в обжалуемых судебных актах) не являются основаниями к пересмотру судебных актов кассационным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 года по делу N А40-195433/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина