Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2024 г. N Ф05-7661/19 по делу N А40-208868/2015

г. Москва

20 ноября 2024 г.

Дело N А40-208868/2015

Резолютивная часть определения объявлена 13.11.2024.

Полный текст определения изготовлен 20.11.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Н.А. Кручининой, Н.Н. Тарасова,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 13.11.2024 в судебном заседании жалобу Дитюка Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2024 о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Мухиева М.М., Янчука М.Н., Попова А.В., Дитюка А.И., Ижейкиной Н.И., Холкиной Н.А., Завадского В.Г., Рябчиковой О.В.

в рамках дела о признании ООО КБ "ДОРИС БАНК" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 ООО КБ "Дорис Банк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021, Мухиев М.М., Янчук М.Н., Попов А.В., Дитюк А.И., Ижейкина Н.М., Холкина Н.А., Завадский В.Г., Рябчиков О.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 N 305-ЭС20-20523 (2,3,4,5) отказано в передаче кассационных жалоб лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в том числе Дитюка А.И., для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2024 возвращена кассационная жалоба Дитюка А.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом суда кассационной инстанции, Дитюк А.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ, в которой просит судебный акт суда кассационной инстанции отменить и удовлетворить заявленные в жалобе требования.

В жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В силу части 1 статьи 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 47 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что даже своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю.

Данные обстоятельства исключают повторное возбуждение кассационного производства.

Судом округа в обжалуемом определении установлено, что Дитюк А.И. являлся ранее подателем кассационных жалоб в суд округа и в Верховный Суд Российской Федерации, в связи с чем суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые были уже предметом рассмотрения, в том числе и суда кассационной инстанции, нормами АПК РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельства суд округа обоснованно возвратил кассационную жалобу Дитюка А.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2024 по делу N А40-208868/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов