Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2024 г. N Ф05-21777/23 по делу N А40-55978/2021

г. Москва

9 декабря 2024 г.

Дело N А40-55978/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2024.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Кручининой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от ф/у Митюшкина С.С. - С.В. Василенко (паспорт, лично),

от Мещеряковой А.В. - Шестакова О.С. по дов. от 30.11.2024 до 31.12.2025,

Митюшкин С.С. - паспорт, лично,

рассмотрев 04.12.2024 в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу

финансового управляющего - Василенко Сергея Викторовича

на определение от 22.07.2024

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 09.10.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению о признании пункта 1.2 брачного договора, заключенного

между Митюшкиным Сергеем Сергеевичем и Митюшкиной Алесе

Владимировне, нотариально удостоверенный 01.10.2018, недействительной

сделкой в той мере, в которой он позволяет признавать принадлежащими

исключительно Митюшкиной Алесе Владимировне все денежные средства,

поступающие на ее банковские счета, и применении последствий

недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Митюшкина Сергея

Сергеевича

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Митюшкина Сергея Сергеевича определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024, в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании пункта 1.2 брачного договора, заключенного между Митюшкиным Сергеем Сергеевичем и Митюшкиной Алесей Владимировной, нотариально удостоверенный 01.10.2018, недействительной сделкой в той мере, в которой он позволяет признавать принадлежащими исключительно Митюшкиной Алесе Владимировне все денежные средства, поступающие на ее банковские счета и применении последствий недействительности сделки - отказано в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение судами норм права.

Письменные отзывы на жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, должник и представитель Мещеряковой А.В. просили отказать в ее удовлетворении.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали на то, что ответчиком заявлено о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности, поскольку уже 16.02.2022 финансовый управляющий обращался в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой брачного договора заключенного между Матюшкиным С.С. и Матюшкиной А.В. и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2022 по дел N А40-55978/21 по заявлению финансового управляющего признан недействительной сделкой пункт 1.1 брачного договора, заключенного между Митюшкиным Сергеем Сергеевичем и Митюшкиной Алесей Владимировной, нотариально удостоверенного 01.10.2018, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления режима совместного права на все недвижимое имущество супругов.

Постановлением апелляционного суда от 16 декабря 2022 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022 года по делу N А40-55978/21 изменено.

Признан пункт 1.1 брачного договора, заключенного между Митюшкиным Сергеем Сергеевичем и Митюшкиной Алесей Владимировной, нотариально удостоверенного 01.10.2018, недействительной сделкой в той мере, в которой он позволяет признавать квартиру с кадастровым номером 77:17:0120303:13836, площадью 40,7 кв. м, расположенную по адресу: Москва, п. Сосненское, п. Коммунарка, ул. Сосненский Стан, д. 17, кв. 311, единоличной собственностью Митюшкиной Алеси Владимировны.

Применены последствия недействительности сделки.

Признано право общей совместной собственности Митюшкина Сергея Сергеевича и Митюшкиной Алеси Владимировны на квартиру с кадастровым номером 77:17:0120303:13836, площадью 40,7 кв. м, расположенную по адресу: Москва, п. Сосненское, п. Коммунарка, ул. Сосненский Стан, д. 17, кв. 311.

Таким образом, суды указали на то, что финансовый управляющий имел в 2022 году сведения о брачном договоре и аспектах правоотношений.

Сделки, указанные в статье 61.2 Закона о банкротстве, являются оспоримыми и на них распространяется годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11 особо обращено внимание на недопустимость квалификации сделок с предпочтением или подозрительных сделок как ничтожных в целях обхода правил о сроке исковой давности по оспоримым сделкам.

Разъяснения относительно определения момента, с которого начинает течь годичный срок исковой давности при оспаривании арбитражным управляющим подозрительных сделок, даны в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае никем не оспаривается тот факт, что арбитражному управляющему было известно с 2022 года о существовании оспоренного положения брачного договора.

Законодательство связывает начало течения срока исковой давности, прежде всего, с моментом, когда первый уполномоченный на оспаривание сделок арбитражный управляющий должен был, то есть имел реальную возможность, узнать о сделке и о нарушении этой сделкой прав кредиторов.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод жалобы о том, что управляющий не знал о нарушении прав кредиторов до получения информации, что по счетам ответчика проведены операции, к которым подлежат применению оспоренный пункт соглашения, не является основанием для исчисления срока исковой давности с даты получения указанной информации, поскольку применительно именно к предмету обособленного спора (оспаривание пункта брачного договора), получение информации по операциям ответчика является вторичным и не влияет на исчисления срока исковой давности, которым руководствовались нижестоящие судебные инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене, как вынесенные при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм права.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителя жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу N А40-55978/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.А. Кручинина