Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2024 г. N Ф05-5228/19 по делу N А40-27329/2018

г. Москва

10 декабря 2024 г.

Дело N А40-27329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2024.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев 02.12.2024 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "АСК "Росмед" в лице ГК "АСВ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024

по заявлению об отмене обеспечительных мер

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "АСК "Росмед",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 АО "Акционерная страховая компания "Росмед" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 удовлетворено заявление АО "Акционерная страховая компания "Росмед" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Цогоевой Залины Сафониевны об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме, отказано в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Цогоевой З.С.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 отменено в части, а именно, отменены обеспечительные меры, принятые в отношении ООО "Каскад" определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024, в виде наложения ареста на имущество ООО "Каскад": помещение площадью 28, 3 кв. м, кадастровый номер N 78:36:0005508:6915, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 16, литера А, пом. 214-Н. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024, конкурсный управляющий АО "АСК "Росмед" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отмены обеспечительных мер, принятых в отношении ООО "Каскад" определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024, в виде наложения ареста на имущество ООО "Каскад": - помещение площадью 28, 3 кв. м, кадастровый номер N 78:36:0005508:6915, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 16, литера А, пом. 214-Н, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024.

Судом округа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен отзыв Цогоевой З.С. на кассационную жалобу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Конкурсный управляющий АО "АСК "Росмед" в лице ГК "АСВ" и Цогоева З.С. в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известили суд о возможности рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

К обеспечительным мерам в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится, в частности, наложение ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены. Однако в силу статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 приняты обеспечительные меры, в том числе, в виде запрета Федеральной налоговой службе (ее инспекциям) вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части, касающейся принадлежности 30% долей в уставном капитале в ООО "Автотракт", ранее принадлежащих ООО "Каскад", в виде наложения ареста на имущество ООО "Каскад":

помещение площадью 129,7 кв. м, кадастровый N 78:10:0005551:4531, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 2, корп. 1, литера. А, пом. 15-Н.

помещение площадью 45,5 кв. м, кадастровый N 78:31:0151502:4729, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Полтавский проезд, дом 2, литера А, квартира 625.

помещение площадью 28,2 кв. м, кадастровый N 78:36:0005508:6757, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Хошимина, дом 16, литера А, помещение 213-Н.

помещение площадью 33,9 кв. м, кадастровый N 78:36:0005508:6853, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Хошимина, дом 16, литера А, помещение 211-Н.

помещение площадью 28,3 кв. м, кадастровый N 78:36:0005508:6915, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Хошимина, дом 16, литера А, помещение 214-Н.

помещение площадью 27,6 кв. м, кадастровый N 78:36:0005508:6937, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Хошимина, дом 16, литера А, помещение 212-Н.

помещение площадью 28,1 кв. м, кадастровый N 78:36:0005508:7580, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Хошимина, дом 16, литера А, помещение 1079-Н.

помещение площадью 27,3 кв. м, кадастровый N 78:36:0005508:7590, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Хошимина, дом 16, литера А, помещение 1080-Н.

Суд апелляционной инстанции установил, что помещение площадью 28,3 кв. м, кадастровый N 78:36:0005508:6915, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Хошимина, дом 16, литера А, помещение 214-Н является собственностью Цогоевой З.С.

Отменяя принятые обеспечительные меры в отношении помещения площадью 28,3 кв. м, кадастровый N 78:36:0005508:6915, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что принятые обеспечительные меры затрагивают охраняемые законом права и интересы третьих лиц, а именно Цогоевой З.С., к которой никакие требования в рамках данного дела не предъявляются, сделка по приобретению указанного выше помещения не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего должника о намерении изучения сделки по приобретению названного имущества Цогоевой З.С. на предмет наличия (отсутствия) оснований для ее оспаривания не могут служить основанием для сохранения указанных обеспечительных мер в отношении ее имущества и отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в данной части.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу N А40-27329/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов