Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2024 г. N Ф05-15478/19 по делу N А40-193471/2018

г. Москва

13 декабря 2024 г.

Дело N А40-193471/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Калининой Н.С., Трошиной Ю.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Деловые линии" - Нескорожный А.А. по дов. от 01.01.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Деловые линии"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024

по заявлению ООО "Деловые линии" об обязании конкурсного управляющего включить в конкурсную массу имущество, находящееся на хранении у ООО "Деловые линии",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Атэкс",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 20.08.2018 года поступило заявление ФГУП "Атэкс" (ИНН 7708131540) о признании его несостоятельным (банкротом); определением от 24.08.2018 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-193471/18-4-87Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 в отношении ФГУП "Атэкс" (ИНН 7708131540) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Обсков Руслан Юрьевич (ИНН 770301149262).Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 20.10.2018 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 в отношении ФГУП "Атэкс" (ИНН 7708131540) введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев; внешним управляющим ФГУП "Атэкс" (ИНН 7708131540) утвержден арбитражный управляющий Обсков Руслан Юрьевич (ИНН 770301149262).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 14.09.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 конкурсным управляющим утвержден Иванов Павел Сергеевич (ИНН 782516648007).

В Арбитражный суд города Москвы 26.12.2023 поступило заявление ООО "Деловые линии" об обязании конкурсного управляющего включить в конкурсную массу имущество, находящееся на хранении у ООО "Деловые линии".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об оставлении заявления без рассмотрения -отказано; в удовлетворении заявления ООО "Деловые линии" о включении в конкурсную массу имущества - отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Деловые линии" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что суды необоснованно сослались на выводы, содержащиеся в судебных актах Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградский области по делу N А56-28846/2019 и Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-208571/18-19-1727, указав на то, что собственником имущества выступает Главного управления капитального строительства Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Управление) нежели ФГУП "АТЭКС"; применение положений законодательства о договоре хранения, в частности закрепленный ст. 899 ГК РФ порядок реализации невостребованной вещи, невозможен, ввиду отсутствия поклажедателя, которому могли бы быть переданы вырученные средства, за вычетом сумм, причитающихся хранителю, а передача денежных средств Управлению противоречит избранному им способу защиты своего права.

Представитель ООО "Деловые линии" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителями норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами и указывал заявитель, основаниями для включения имущества массу являются следующие обстоятельства:

Изначально хранимое имущество было заказано ФСО РФ в рамках Государственного контракта N К11-01 от 03.02.2011 г., заключенного с ФГУП "АТЭКС" на выполнение ремонтно-строительных работ по реконструкции и реставрации комплекса зданий и сооружений на объекте по адресу: Москва, Красная площадь, д.5 (далее - Госконтракт) и в последующем передано последнему по акту приема-передачи оборудования N 2 от 30.11.2012 на ответственное хранение Дополнительным соглашением N 11 от 25.06.2014 к Госконтракту произведена заменена Заказчика с ФСО РФ на Управление делами Президента РФ. 23.06.2017 указанный Госконтрактбыл расторгнут, при этом имущество по акту N 2 от 30.11.2012 с ответственного хранения ФГУП "АТЭКС" в адрес заказчика - Управление делами Президента РФ не возвращалось.

В последующем указанное имущество было передано ООО "Деловые Линии" на хранение на основании договоров N ОХ 000012696/2017 и N ОХ00012300/2017 от 30.08.2017, поклажедателем значилось ООО "Климат Проф".

В соответствии с соглашением от 15.01.2018 права и обязанности по вышеуказанным договорам хранения перешли от ООО "Климат Проф" к ООО "Стройкомплект", срок хранения был определен до 31.12.2018 г. По истечении срока хранения имущество так и не было забрано ООО "Стройкомплект" и до настоящего времени продолжает находится по месту хранения, а именно: г. СанктПетербург, 1 -й Верхний переулок, д. 12-Б. Заказчик по Госконтракту также уклонился от забора имущества у заявителя.

Заявитель полагает, что, поскольку имущество признано невозвращенным ФГУП "АТЭКС" с хранения в пользу Заказчика - Управление делами Президента РФ и признано убытками последнего, его следует считать оставшимся в обладании ФГУП "АТЭКС", и подлежащим включению в конкурсную массу в качестве имущества должника.

Заявитель указывает на бездействие управляющего по принятию имущества и включению имущества в конкурсную массу.

Отклоняя заявленное конкурсным управляющим ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Деловые линии" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Вместе с тем, спор о включении в конкурсную массу имущества может быть рассмотрен лишь в деле о банкротстве должника. Отсутствие статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, недолжно лишать кредиторов возможности пополнения конкурсной массы.

Суд исходил из того, что по настоящему делу по включению требований Управления делами Президента РФ в РТК ФГУП "Атэкс" установлено, что 30.11.2012 во исполнение государственного контракта, заключенного между ФСО России (позже заменено Управлением делами Президента РФ) и ФГУП "Атэкс", оборудование поставлено на строительную площадку и подписаны акты о приемке выполненных работ, согласно которым ФГУП "Атэкс" передало, а ФСО России приняло вентиляционное и иное оборудование.

Часть указанного оборудования была доставлена на строительную площадку, а часть передана на хранение ООО "Деловые линии" на склад.

Управление делами Президента РФ приняло решение о закупке нового оборудования, поскольку ранее закупленное, по своим техническим характеристикам, изначально не соответствовало технологическому заданию.

Приобретенное оборудование ФСО России передало ФГУП "Атэкс" на ответственное хранение, о чем составлены Акты о приеме-передаче оборудования на ответственное хранение. В п. 2 Акта отражено, что на территории строительной площадки размещено в упакованном виде оборудование, принадлежащее на праве собственности Управлению делами Президента РФ, и в последующем подлежащее полному либо частичному монтажу на объекте.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу N А56-28846/2019 установлен факт принадлежности указанного оборудования на праве собственности Управлению делами Президента РФ (государственному заказчику) и особо подчеркнуто, что оборудование закуплено за счет средств федерального бюджета.

Принадлежность данного имущества Управлению делами Президента Российской Федерации установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу N А40-208571/18-19-1727, согласно которому отказано в удовлетворении иска Управления делами Президента Российской Федерации к ФГУП "АТЭКС", АО "БалтСтрой", ООО "СтройКомплект" и ФКП УЗКС МО РФ (с участием ООО "Деловые линии" в качестве третьего лица) об обязании забрать оборудование с объекта.

При рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы дела N А40-110116/21 по исковому заявлению ООО "Деловые линии" к Управлению делами Президента РФ о взыскании вознаграждения за складское хранение товарно-материальных ценностей (имущества) за период с 01.05.2019 по 20.05.2021 в размере 14 929 750 рублей и обязании вывезти имущество со склада ООО "Деловые линии", суд отказал истцу (ООО "Деловые линии") в удовлетворении заявления в полном объеме.

В решении суда указано, что вентиляционное оборудование принято ООО "Деловые Линии" на хранение от компании ООО "Климат Проф" на основании договоров N ОХ 000012696/2017 и N0X00012300/2017 от 30.08.2017, согласно которому ООО "Деловые Линии" (хранитель) обязалось за вознаграждение хранить товарно-материальные ценности, а поклажедатель (ООО "Климат Проф") обязался своевременно и в полном объеме осуществлять оплату услуг, оказываемых хранителем.

В соответствии с соглашением от 15.01.2018 о замене стороны по договору ООО "Стройкомплект" приняло на себя права и обязанности ООО "Климат Проф" по договорам хранения, срок действия договоров - до 31.12.2018.

По окончанию срока действия договоров хранения товарно-материальные ценности не востребованы. Истец продолжил осуществлять хранение имущества.

Начиная с 01.03.2018 ООО "Стройкомплект" не исполняло свою обязанность по оплате услуг хранителя ООО "Деловые Линии" по указанным договорам, что установлено решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу N А56-103037/2018, а также решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 г. по делу N А56-103034/2018.

В определении суда указано, что согласно ч.2 ст.899 ГК РФ, при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает пятьдесят тысяч рублей, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе, его расходов на продажу вещи.

При таких обстоятельствах, предъявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В представленном в материалы дела копии Договоров ответственного хранения N ОХ 000012696/2017 и N ОХ00012300/2017 от 30.08.2017, заключенного между ООО "Деловые Линии" и ООО "Климат Проф" (поклажедатель) указано, что поклажедатель гарантирует, что ТМЦ принадлежат ему на праве собственности, либо ином, основанном на законе или договоре основании.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждено право собственности должника на спорное имущество.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, апелляционный суд обоснованно сослался на то, что согласно п.2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор хранения не предусматривает переход права собственности или иного вещного права па передаваемое на хранение имущество к хранителю, а также владения, пользования и распоряжения вещью иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По смыслу приведенной нормы в конкурсную массу не подлежит включению имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности или ином вещном праве.

Таким образом, правом собственности на спорное имущество обладает ни ООО "СтройКомплект", ни ФГУП "Атэкс", а Управление делами Президента Российской Федерации, оно не может быть включено в конкурсную массу ФГУП "Атэкс".

Кроме того, согласно письму N 16 от 16.03.2023 Управления делами Президента Главного управления капитального строительства, направленного в адрес конкурсного управляющего ФГУП "Атэкс": "Оборудование было приобретено за счет средств федерального бюджета в рамках исполнения государственного контракта от 03.02.2011 N К11 -01 на выполнение работ по реконструкции и реставрации зданий и сооружений на объекте Красная площадь, д. 5.

В результате действий ООО "Деловые линии" Оборудование приобрело спорный правовой статус, вследствие чего Управление делами было лишено возможности не только его вывезти, но и произвести комиссионный осмотр и инвентаризацию, оценить его техническое состояние.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением суда по делу N А40-110116/2021 по иску ООО "Деловые линии" к Управлению делами с требованием о взыскании вознаграждения за складское хранение товарно-материальных ценностей (Оборудования) в размере 17 095 603 руб. и обязании его вывоза в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу."

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей

286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по делу N А40-193471/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.С. Калинина Ю.В. Трошина