|
23 декабря 2024 г.
|
Дело N А40-249889/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Мысака Н.Я., Усачевой Е.В.,
при участии в заседании:
представители не явились;
рассмотрев 09 декабря 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу
Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 05 июля 2024 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04 октября 2024 года
о признании обоснованным и включении требования Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" в размере 916.441,83 руб. (основной долг) и 332.685,86 руб. (пени) в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, отказе во включении требований в оставшейся части
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Группа БАЗИС",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 ООО "Группа БАЗИС" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Егоров С.Л., о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 16.09.2023 N 172.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1.423.234,16 руб., из которых 916.441,83 руб. - основной долг, 506.792,33 руб. - штрафные санкции.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 требование Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" признано необоснованным и во включении требований в размере 1.423.234,16 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2023 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что суды не установили действительное волеизъявление заявителя о наличии требований к должнику, кто отказался от требований, на каком основании и в каком размере.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2024 года (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 30.07.2024) требование Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" в размере 916.441,83 руб. (основной долг) и 332.685,86 руб. (пени) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, во включении требований в оставшейся части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление изменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены определения и постановления в обжалуемой части в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.
Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, требование кредитора основано на договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.04.2020 N НЛ/002020-000495.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил ООО "Группа БАЗИС" кредитный лимит, а заемщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.
За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.
Между Государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства от 30.03.2020 N 07/1260 в редакции дополнений в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 422 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости".
В соответствии с условиями договора поручительства, сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 85% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. ООО "Группа БАЗИС" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего в Государственную корпорацию развития "ВЭБ.РФ" поступило требование Банк ВТБ (ПАО) по договору поручительства в связи с неисполнением ООО "Группа БАЗИС" обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.04.2020 N НЛ/002020-000495.
Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" 01.03.2021 исполнила обязательства по договору поручительства по требованию Банк ВТБ (ПАО) в размере 916.441,83 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование кредитора в размере 916.441,83 руб. является обоснованным, поскольку оно предъявлено в установленный законом срок, подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
В указанной части судебные акты не обжалованы.
При этом суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о снижении размера неустойки до 332.685,86 руб., правомерно руководствуясь следующим.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
К исполнившему обязательство поручителю переходит и право требовать уплаты процентов, неустойки за пользование займом и нарушение денежного обязательства.
Суды указали, что кредитор произвел расчет неустойки в размере 506.792,33 руб.
Также суды указали, что конкурсным управляющим заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Граж
