Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2025 г. N Ф05-32240/21 по делу N А41-50640/2019

г. Москва

15 января 2025 г.

Дело N А41-50640/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2025.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Кручининой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от Работы К.В. - Михайлова С.С. по дов. от 28.10.2023 на 3 года,

от ГК АСВ - Епанешников А.С. по дов. от 13.07.2022 до 31.12.2025,

от ф/у Кручининой М.В. - Комарова И.И. по дов. от 12.11.2024 на 1 год,

рассмотрев 13.01.2025 в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу

Работы Кирилла Васильевича

на определение от 07.06.2024

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 14.10.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда

по жалобе о признании незаконным бездействия финансового

управляющего и признании недействительным договоров купли-продажи

по делу о признании Работы Кирилла Васильевича несостоятельным

(банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Работы Кирилла Васильевича в суд обратился должник с заявлением о признании незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер к регистрации прав собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0020291:140 и 50:23:0020291:141, и оценки их рыночной стоимости, признании недействительными договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020291:140 и 50:23:0020291:141, заключенного 14.08.2023 между финансовым управляющим и ООО "33 Вектор", договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020291:140 и 50:23:0020291:141, заключенного 07.10.2023 между ООО "33 Вектор" и Яшиной Варварой Кирилловной, а также решения Яшиной В.К. об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020291:140 и 50:23:0020291:141 в земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020291:1298, возвращении в собственность должника земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020291:140 и 50:23:0020291:141.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024, в удовлетворении жалобы Работы К.В. на действия (бездействие) финансового управляющего, содержащей также требование об оспаривании результатов торгов, отказано.

Не согласившись с судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Приложение к кассационной жалобе на 57 листах следует возвратить заявителю, поскольку суд кассационной инстанции не уполномочен осуществлять сбор и оценку доказательств.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные отзывы на кассационную жалобу от финансового управляющего и конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, представители ГК АСВ и финансового управляющего - возражали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворения жалобы, суды указали на то, что со стороны должника были созданы препятствия, направленные на регистрацию права собственности на спорные объекты.

Между тем, выводы судов следует признать преждевременными, учитывая следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Согласно статьям 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение максимального полного имущественного удовлетворения своих требований к должнику.

Законный интерес кредиторов состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых арбитражным управляющим мероприятий по реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

Добросовестный арбитражный управляющий имуществом должника должен предпринять все зависящие от него меры, направленные на увеличение и пополнение его конкурсной массы, сделав продажу имущества должника максимально привлекательной для наибольшего числа потенциальных покупателей в целях увеличения спроса на него и скорейшей реализации.

В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 ГК РФ), продажа земельного участка невозможна без реализации находящейся на нем недвижимости, если право собственности на нее принадлежит одному лицу.

Дополнительного внимания заслуживает довод кассационной жалобы о том, что 14.10.2020 года был проведен осмотр объектов недвижимости, расположенных на принадлежащих должнику земельных участках.

Суды отметили то, что при инвентаризации было установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0020291:140 и 50:23:0020291:141 имелись объекты незавершенного строительства, что подтверждается актом мониторинга залогового имущества от 25.09.2020.

Вместе с тем, суды не выяснили, каким образом был определен статус объектов как незавершенных строительством, учитывая, что, по версии финансового управляющего, доступ к объекту не был предоставлен.

Суд кассационной инстанции обращает внимание судов на то обстоятельство, что финансовым управляющим принято недостаточно мер для получения доступа к объекту - земельным участкам и объектам недвижимости, находящимся на них.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Суды не учли, что вопрос о степени готовности возведенного объекта требует специальных знаний и может быть разрешен, в том числе, при проведении судебной экспертизы.

Также суд учитывает то, что начальная продажная цена заложенного имущества должника определяется непосредственно залоговым кредитором (абзац второй п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), однако, это не освобождает финансового управляющего от обязанности надлежащего определения и наполнения конкурсной массы должника.

При новом рассмотрении также следует проверить довод жалобы о том, что инвентаризационная опись от 21.09.2020 года не содержит сведений о существовании на принадлежащих должнику земельных участках с кадастровым номером 50:23:0020291:140 и 50:23:0020291:141 жилого дома и служебных строений; предложение залогового кредитора о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника содержит стоимость о продаже залогового имущества - земельных участков, стоимость не залогового имущества, расположенного на этих земельных участках (жилом дом и хозяйственные строения) не определена; залоговые земельные участки продавались по стоимости, предложенной залоговым кредитором, следовательно, не залоговое имущество (жилой дом и хозяйственные постройки) перешли к новому собственнику безвозмездно, хотя, очевидно, имеют определенную стоимость.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые акты подлежат отмене, поскольку суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон.

При новом рассмотрении спора судам следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу N А41-50640/2019 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.А. Кручинина