Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2025 г. N Ф05-7321/16 по делу N А41-36831/2012

г. Москва

27 января 2025 г.

Дело N А41-36831/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2025 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Белова М.В. - представитель Морозова С.А. (доверенность от 09.01.2025)

от АО "Мосотделстрой N 1" - представитель Горяев А.П. (доверенность от 27.11.2024)

от Бардала А.А. - представитель Рамзенкова Ю.В. (доверенность от 19.03.2024)

от Каспарова В.С. - представитель Рамзенкова Ю.В. (доверенность от 22.11.2023)

от Башкардиной В.А. - представитель Рамзенкова Ю.В. (доверенность от 01.03.2024)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "Русский торгово-промышленный банк" - ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 (10АП-16443/2024, 10АП-17801/2024),

по вопросу о завершении процедуры конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Глобинвестстрой",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2017 АО "Глобинвестстрой" (далее - должник; ИНН 7730500827, ОГРН 1037789013778) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Бодров Евгений Александрович (ИНН 121504335645), о чем в газете "Коммерсантъ" от 15.04.2017 N 66(6060) опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 конкурсным управляющим должника утвержден Белов Максим Валериевич (ИНН 502498703961).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024, завершена процедура конкурсного производства в отношении АО "Глобинвестстрой".

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий АО "Русский торгово-промышленный банк" - ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что завершены не все мероприятия процедуры, имеются обстоятельства, препятствующие ее завершению.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель участников должника - Бардала А.А., Каспарова В.С., Башкардиной В.А. в заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители арбитражного управляющего Белова М.В. (представлен отзыв), АО "Мосотделстрой N 1" возражали на доводы кассационной жалобы, просили оставить судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

По смыслу норм ст. 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Согласно п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Положения ст. 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Перечень оснований, по которым срок конкурсного производства может быть продлен, указан п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Указанный срок продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В настоящем случае, суды, исследовав фактические обстоятельства дела, приведенные сторонами доводы и возражения, установили, что все мероприятия процедуры банкротства проведены, источники пополнения конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем, суды правомерно пришли к выводу о завершении конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что в процедуре банкротства оспорены сделки должника, контролирующие лица привлечены к субсидиарной ответственности, права требования к ответчикам по спорам о признании сделок недействительными и субсидиарной ответственности проданы на торгах, остаток непогашенных текущих требований составил 64 405 000 руб., в порядке ст. 201.15-1 Закона о банкротстве имущество, а также обязательства должника перед участниками строительства по передаче жилых помещений переданы новому застройщику АО "Мосотделстрой N 1".

Доводы кредитора не свидетельствуют о наличии оснований для продления процедуры банкротства, в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств реального наличия у должника какого-либо имущества.

Наличие нерассмотренного обособленного спора о взыскании судебных расходов и жалобы на арбитражного управляющего завершению процедуры банкротства не препятствует, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.04.2016 N 307-ЭС15-34293.

Довод о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства сдачи документации в архив, отклонен судами, поскольку учтено, что бывшие руководители должника не передавали документацию.

Иные доводы кредитора, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основаниями для продления процедуры банкротства не являются.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив наличие оснований для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, с чем соглашается суд округа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего АО "Русский торгово-промышленный банк" - ГК "АСВ" и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу N А41-36831/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 11.07.2024 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2024 по делу N А41-36831/2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Е.Н. Короткова Н.М. Панькова