Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2025 г. N Ф05-25382/22 по делу N А40-197924/2020

г. Москва

21 февраля 2025 г.

Дело N А40-197924/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2025.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2025.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Паньковой Н.М., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сибтом" - Учава В.О., доверенность от 10.07.2024,

от арбитражного управляющего Гюнтер А.Н. - лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гюнтер Анны Николаевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибтом",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 ООО "Сибтом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гюнтер Анна Николаевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024, производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами по делу, арбитражный управляющий Гюнтер А.Н. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, принять новый судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражный управляющий Гюнтер А.Н., принимавшая участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, на доводах кассационной жалобы настаивала.

Представитель должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При этом судами учтено, что у должника после осуществления расчетов с кредиторами осталось имущество в виде дебиторской задолженности, сопоставимое с суммой непогашенных текущих обязательств, мораторных процентов.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по делу N А40-197924/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.М. Панькова О.Н. Савина