Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2008 г. N Ф10-137/08(4) по делу N А68-257/ГП-16-06-197/ГП-9-04

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2008 г. N Ф10-137/08(4) по делу N А68-257/ГП-16-06-197/ГП-9-04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего, судей,

при участии в заседании: от АКБ "П" - П.М.О. - представитель (доверенность б/н от 08.05.2008 до 31.12.2008); от ОАО "Ч" - Е.В.Д. - директор (протокол от 19.05.2005); З.В.В. - представитель (доверенность N 111 от 30.10.2006 на 2 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ч", г. Тула, на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2008 по делу N А68-257/ГП-16-06-197/ГП-9-04, установил:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2005 по делу N А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04, вступившим в законную силу 15.12.2005, признаны недействительными кредитный договор N 124/131 от 26.07.2002, договор залога (ипотеки) от 30.07.2002, заключенные между АКБ "П" и ОАО "Ч"; применены последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, обязав ОАО "Ч" возвратить АКБ "П" 23980668 руб. 90 коп.

ОАО "Ч" обратилось в арбитражный суд о разъяснении вышеназванного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2008 в разъяснении решения от 03.06. 2005 отказано в связи с отсутствием оснований для разъяснения решения, предусмотренных ст. 179 АПК РФ.

15.05.2008 ОАО "Ч" обратилось в арбитражный суд о разъяснении определения от 12.05.2008.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2008 заявление ОАО "Ч" N118 от 15.05.2008 о разъяснении определения от 12.05.2008 оставлено без удовлетворения.

На указанное определение ОАО "Ч" подана кассационная жалоба. Заявитель жалобы полагает, что при принятии оспариваемого судебного акта судом нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представители ОАО "Ч" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель АКБ "П" просил оспариваемое определение оставить без изменения, как принятое в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2008 оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно смыслу названной нормы разъяснение решения производится в целях более полного и ясного изложения тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2008, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта, предусмотренных ст. 179 АПК РФ.

Соглашаясь с данным выводом суда, кассационная коллегия исходит из следующего.

Подавая заявление о разъяснении определения, истец, по сути, просит установить и оценить определенные обстоятельства. Однако, суд не вправе изменять содержание судебного акта.

Само же определение суда не содержит неясностей, требующих разъяснения, в связи с чем, следует признать обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о разъяснении определения от 12.05.2008.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2008 является законным и обоснованными, следовательно, отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2008 по делу N А68-257/ГП-16-06-197/ГП-9-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.