Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2025 г. N Ф05-19039/15 по делу N А40-121454/2012

г. Москва

24 марта 2025 г.

Дело N А40-121454/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Кузнецова В.В., Морхата П.М.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Евразийский" - Мясников М.А. дов. от 25.10.2024

от Баранова А.Н. - Кузнецов В.В. дов. от 06.06.2022

рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2025 года

кассационную жалобу арбитражного управляющего Баранова Анатолия Николаевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2024 года

в части установления стимулирующего вознаграждения конкурсному управляющему и взыскании с АО "Евразийский" в пользу Баранова Анатолия Николаевича стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 518 321 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2014 года ОАО "Нижноватомэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковалев М.И.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года отменены в части утверждения конкурсным управляющим ОАО "Нижноватомэнергосбыт" Ковалева М.И., в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2014 года конкурсным управляющим ОАО "Нижноватомэнергосбыт" утвержден Даниленко А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2017 года (резолютивная часть объявлена 16 января 2017 года) Даниленко А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Нижноватомэнергосбыт".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2017 года конкурсным управляющим ОАО "Нижноватомэнергосбыт" утвержден Кондрачук Д.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2021 года Кондрачук Д.В. отстранён от обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Нижноватомэнергосбыт", конкурсным управляющим ОАО "Нижноватомэнергосбыт" утвержден Баранов А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года конкурсное производство в отношении ОАО "Нижноватомэнергосбыт" завершено; из единого государственного реестра юридических лиц следует, что должник исключен из ЕГРЮЛ 16 января 2024 года.

В Арбитражный суд города Москвы 06 марта 2024 года поступило заявление арбитражного управляющего Баранова А.Н. об установлении стимулирующего вознаграждения в соответствии с подпунктом 3.1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 755 833 484 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен управляющий АО "Евразийский" Алехин Н.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2024 года по делу N А40-121454/12 установлено стимулирующее вознаграждение конкурсному управляющему ОАО "Нижноватомэнергосбыт" Баранову А.Н. в размере 1 518 321 руб., с АО "Евразийский" в пользу Баранова А.Н. взыскано стимулирующее вознаграждение в размере 1 518 321 руб., а в удовлетворении в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, арбитражный управляющий Баранов А.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой просит судебные акты изменить и установить арбитражному управляющему Баранову А.Н. стимулирующее процентное вознаграждение в соответствии с пунктом 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере 755.833.484, 22 рубля.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что право конкурсного управляющего на получение стимулирующего вознаграждения и размер такого вознаграждения не должны зависеть от эффективности распорядительных действий кредиторов в ходе процедуры банкротства, если они (кредиторы) по каким-либо причинам отказались от продолжения взыскания с контролирующих должника лиц в ходе процедуры банкротства должника и выставили право требования к контролирующему должника лицу на торги либо перевели их на себя с целью самостоятельного взыскания с привлеченных к ответственности при банкротстве лиц.

Поступивший от конкурсного управляющего АО "Евразийский" отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего Баранова А.Н. настаивал на доводах кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего АО "Евразийский" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города от 28 апреля 2022 года в рамках дела N А40-121454/2012 о банкротстве ОАО "Нижноватомэнергосбыт" с АО "Евразийский", как с контролирующего должника лица, взысканы убытки в размере 2 519 444 780,73 руб.

17 июля 2023 года комитетом кредиторов ОАО "Нижноватомэнергосбыт" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущественных прав требований (дебиторской задолженности) ОАО "Нижноватомэнергосбыт" к АО "Евразийский" (Сообщение на ЕФРСБ N 11992549 от 19 июля 2023 года).

Согласно сообщению на ЕФРСБ N 12455007 от 15 сентября 2023 года требования ОАО "Нижноватомэнергосбыт" о взыскании убытков с АО "Евразийский" проданы с торгов ИП Мусатову A.С. за 5 061 070 руб. С победителем торгов ИП Мусатовым А.С. заключен договор купли-продажи N 1/2023 от 14 сентября 2023 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года по делу N А40-121454/2012 произведено процессуальное правопреемство от ОАО "Нижноватомэнергосбыт" на ИП Мусатова А.С. в части взыскания с АО "Евразийский" убытков в размере 2 519 444 980,73 руб.

Согласно приложениям к ходатайству о завершении конкурсного производства от ИП Мусатова А.С. денежные средства поступили в конкурсную массу должника и направлены на возмещение расходов конкурсного управляющего Баранова А.Н., выплату ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего должника и частичное погашение требований кредиторов ОАО "Нижноватомэнергосбыт" по текущим обязательствам 3 очереди.

В связи с тем, что в ходе конкурсного производства ОАО "Нижноватомэнергосбыт" Баранов А.Н. с заявлением об установлении процентного вознаграждения не обращался, он направил рассматриваемое в рамках настоящего обособленного спора заявление о взыскании с АО "Евразийский" стимулирующего вознаграждения.

При этом размер стимулирующего вознаграждения Баранов А.Н. определил как 30% от 2 519 444 980,73 руб. (размер взысканных с АО "Евразийский" убытков), что составляет 755 833 484,22 руб.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя частично требование конкурсного управляющего, суды руководствовались абзацем четвертым пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" и исходили из того, что доказательств того, что кредиторы получили удовлетворение своих требований за счет денежных средств АО "Евразийский" в размере, превышающем 5 061 070 руб., в материалы дела не представлено.

Выводы судов в части установления стимулирующего вознаграждения конкурсному управляющему и взыскании с АО "Евразийский" в пользу Баранова А.Н. стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 518 321 руб., сторонами не оспариваются, законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется.

В своем заявлении Баранов А.Н. указывал, что в случае, если победитель торгов по продаже прав требований к АО "Евразийский" ИП Мусатов А.С. добьется в ходе процедуры банкротства АО "Евразийский" взыскания с него денежной суммы, превосходящей размер уплаченного им в ходе торгов, то конкурсный управляющий должника Баранов А.Н. может быть лишен права на законное вознаграждение за счет привлеченного к ответственности контролирующего лица.

Суды исходили из того что, Баранов А.Н. не представил в материалы дела доказательства взыскания с АО "Евразийский" в пользу ИП Мусатова А.С. денежных средств по уступленным должником правам требования.

Учитывая отсутствие доказательств фактического взыскания с АО "Евразийский" как в пользу кредиторов должника, так и в пользу ИП Мусатова А.С., в качестве убытков денежных средств в размере, превышающем 5 061 070 руб., судами отклонены доводы о необходимости исчисления стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего Баранова А.Н., исходя из суммы в размере 2 519 444 980,73 руб.

Из доводов кассационной жалобы Баранова А.Н. следует, что её заявитель выражает свое несогласие с толкованием и применением судами норм материального права.

Судебная коллегия суда округа отмечает, что в соответствии с подпунктом 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, устанавливаемая от размера требований кредиторов, удовлетворенных за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, определяется и выплачивается в соответствии с настоящим пунктом.

Сумма процентов, определяемая в соответствии с настоящим пунктом, подлежит удержанию и выплате из денежных средств, поступивших в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в размере тридцати процентов, включая расходы на выплату вознаграждения лицам, привлеченным арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, из буквального содержания и смысла закона следует, что сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, устанавливается в зависимости от того, в каком размере были удовлетворены требования кредиторов за счет средств, поступивших в конкурсную массу в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В данном случае судами установлено, что размер удовлетворения требований кредиторов составил 5 061 070 руб. Иного подхода для расчета процентов по вознаграждению управляющего закон не предусматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2024 года по делу N А40-121454/12 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

В.В. Кузнецов П.М. Морхат