Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2008 г. N Ф10-5080/08 по делу N А48-1848/08-2 Поскольку оспариваемые ненормативные акты налогового органа приняты им вне связи с обстоятельствами, выявленными в ходе камеральной налоговой проверки, а также с существенными нарушениями условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки - в отсутствие лица, в отношении которого проводилась проверка, суд правомерно признал их недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 декабря 2008 г. N Ф10-5080/08 по делу N А48-1848/08-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2008 г. N А48-1848/08-2 и от 21 июля 2011 г. N Ф10-5080/08 по делу N А48-1848/08-2

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя К.Н.Ю. - представителя (дов. от 26.05.2008 б/н пост.), от налогового органа не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А48-1848/08-2, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла от 19.03.2008 N 1025 и требования N 244 об уплате штрафов по состоянию на 21.04.2008.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по Советскому району г. Орла просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по Советскому району г. Орла по результатам камеральной налоговой проверки представленной 12.10.2007 ООО "Р" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года с отражением нулевых показателей составлен акт от 09.01.2008 N 355, в соответствии с которым обществу доначислен НДС к уплате в бюджет в сумме 430 504 руб. 29 коп., пени в сумме 40 806 руб. 05 коп., а также предложено привлечь ООО "Р" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ.

11.01.2008 налогоплательщик направил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, в соответствии с которой сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила 180 358 руб. Данная сумма была уплачена в бюджет платежным поручением от 24.01.2008 N 36, от 28.01.2008 N 46. Уточненная декларация поступила в инспекцию 29.01.2008, акт по результатам проверки уточненной налоговой декларации не составлялся.

19.03.2008 инспекцией ФНС России по Советскому району г. Орла принято решение N 1025 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому ООО "Р" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в виде штрафа в сумме 216 429 руб. 60 коп., а также к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (в связи с невыполнением условий, предусмотренных п. 4 ст. 81 НК РФ - неуплату налога на добавленную стоимость и пеней до подачи уточненной налоговой декларации по налогу за июнь 2006 года), в виде штрафа в сумме 36 071 руб. 60 коп.

При этом расчет штрафов произведен налоговым органом исходя из суммы налога, указанной налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года.

Доначисление подлежащей уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость и начисление соответствующих пеней данным решением налогового органа не производилось.

В связи с неисполнением налогоплательщиком решения от 19.03.2008 N 1025 в добровольном порядке, инспекция направила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 244 по состоянию на 21.04.2008, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 01.05.2008 уплатить штрафы в общей сумме 252 502 руб.

Не согласившись с указанными решением и требованием, ООО "Р" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из нарушения инспекцией при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности законодательства о налогах и сборах, в том числе положений ст. 101 НК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Требования к содержанию акта установлены в пункте 3 статьи 100 Налогового кодекса РФ. В том числе, в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 8 статьи 101).

Однако, как установлено судами, в нарушение указанных норм, решение от 19.03.2008 N 1025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято вне связи с обстоятельствами, выявленными в ходе камеральной налоговой проверки и зафиксированными в акте от 09.01.2008 N 355.

Так, в акте идет речь о несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, представленной налогоплательщиком 12.10.2007, по которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб. (применительно к составу, предусмотренному пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ) и о неуплате 430 504 руб. 29 коп. налога на добавленную стоимость за указанный период в результате занижения налоговой базы на сумму 2 391 690 руб. 49 коп. (применительно к составу, предусмотренному пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ), оспариваемым же решением налогоплательщик привлечен к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации путем начисления штрафа от суммы налога, подлежащей уплате на основе уточненной декларации в виде штрафа в размере 216 429 руб. 60 коп. и за несвоевременную уплату суммы налога в размере 180 358 руб. в виде взыскания штрафа в размере 36 071 руб. 60 коп. (в связи с невыполнением условий, предусмотренных п. 4 ст. 81 НК РФ - неуплату налога на добавленную стоимость и пеней до подачи уточненной налоговой декларации по налогу за июнь 2006 года).

То есть, события налоговых правонарушений, как они выявлены и зафиксированы актом камеральной налоговой проверки, и события налоговых правонарушений, за которые применена налоговая ответственность оспариваемым налогоплательщиком решением, являются различными.

При этом сведений о том, каким образом выявлены нарушения, за которые применена ответственность, и определена фактическая налоговая обязанность налогоплательщика, с учетом которой применены санкции, ни в акте камеральной проверки, ни в решении налогового органа не содержится.

Кроме того, как следует из пояснений налогового органа, по результатам камеральной проверки уточненной декларации налоговых правонарушений, являющихся основанием для применения налоговой ответственности, налоговым органом не установлено; по этой причине акт камеральной проверки не составлялся, что соответствует подпункту 2 пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 106 Налогового Кодекса РФ основанием для применения налоговой ответственности является совершение налогоплательщиком налогового правонарушения, под которым понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Учитывая, что по результатам камеральной проверки сданной налогоплательщиком уточненной декларации налоговым органом в установленном порядке не было зафиксировано событий налоговых правонарушений, ответственность за которые установлена Налоговым кодексом РФ, данная проверка не могла быть основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Также судами обоснованно учтено, что при вынесении оспариваемого решения инспекцией ФНС России по Советскому району г. Орла были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ.

На основании подпункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007), акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Обязанность руководителя (заместитель руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно уведомлению от 04.03.2008 N 15-17/05195 рассмотрение материалов проверки было назначено на 19.03.2008, однако как следует из копии почтового извещения о причинах невручения получателю данного уведомления, уведомление не было получено ООО "Р" и возвращено отправителю по истечении срока его хранения, в связи с чем должностным лицом инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла 19.03.2008 материалы проверки были рассмотрены без участия представителя ООО "Р" и было принято решение N 1025 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Вместе с тем, из почтового штемпеля на почтовом отправлении следует, что оно возвращено налоговому органу лишь 06.04.2008, т.е. после рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, поскольку на момент принятия оспариваемого решения у инспекции отсутствовали доказательства надлежащего извещения ООО "Р" о времени и месте рассмотрения материалов проверки, следовательно, инспекцией не обеспечена возможность общества участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки 19.03.2008, в связи с чем, судами обоснованно сделан вывод о нарушении инспекцией прав общества при принятии спорного решения.

Суды правомерно установили, что недействительность решения от 19.03.2008 N 1025, на основании которого выставлено требование, влечет недействительность предъявленного требования, которое, кроме того, также не соответствует формальным предписаниям статьи 69 Налогового кодекса РФ. А именно, в оспариваемом требовании в нарушение пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ отсутствует ссылка на основание взимания штрафа в сумме 36 072 руб., в качестве основания для взимания штрафа в сумме 216 430 руб. имеется ссылка на пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса, тогда как согласно решению от 19.03.2008 N 1025 инспекцией установлен состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительными решение инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла от 19.03.2008 N 1025 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и принятое на его основании требование от 21.04.2008 N 244.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2008 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу А48-1848/08-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.