Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2008 г. N А68-5769/07-246/7 (Ф10-5926/08(3)) Поскольку жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, однако учитывая, что обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения кассационной жалобы, установлены после принятия этой жалобы к производству кассационной инстанции, то производство по кассационной жалобе прекращено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 декабря 2008 г. N А68-5769/07-246/7 (Ф10-5926/08(3))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 25 декабря 2008 г. N А68-5769/07-246/7 (Ф10-5926/08(1,2)), от 18 ноября 2009 г. N А68-5769/07-246/7-23/7 (Ф10-5926/08(5)), от 30 июня 2011 г. N Ф10-5926/08 по делу N А68-5769/2007, от 14 июня 2012 г. N Ф10-5926/08 по делу N А68-5769/2007 и определения ФАС ЦО от 4 декабря 2008 г. по делу N А68-5769/07-246/7, от 11 декабря 2008 г. по делу N А68-5769/07-246/7, от 13 января 2011 г. по делу N А68-5769/07, от 7 июля 2011 г. N Ф10-5926/08 по делу N А68-5769/2007, от 14 июня 2012 г. N Ф10-5926/08 по делу N А68-5769/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: М.С.С. (паспорт); от ответчика: ООО "С" К.Н.А. - представитель (доверенность б/н от22.12.2008 на 3 года); от третьих лиц: В.С.В. В.С.В. (паспорт); ООО "А" от заявителя кассационной жалобы ООО "Р" - не явились, извещены надлежаще; К.Ю.В. - представитель (доверенность б/н от 17.12.2008 до 17.12.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Р" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16-23.06.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу N А68-5769/07-246/7, установил:

М.С.С., г. Новомосковск, Тульской области, обратился в арбитражный суд с иском к ООО "С", г. Донской, Тульской области, о взыскании стоимости части имущества ООО "С", пропорциональной доле в уставном капитале, а именно 30%, что составляет 2331627 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены В.С.В., г. Королев, Московской области, и ООО "А", г. Новомосковск, Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16-23.06.2008 с ООО "С" в пользу М.С.С. взыскана стоимость части имущества пропорционально доле в уставном капитале (составляющей 30%) в размере 512729 руб. 40 коп. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 решение суда отменено.

С ООО "С" в пользу М.С.С. взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "С" в размере 2379911 руб. 03 коп.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой об отмене решения Арбитражного суда Тульской области от 16-23.06.2008 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 обратилось ООО "Р", ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов названными судебными актами.

В судебном заседании представитель ООО "Р" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "С" и В.С.В. также просили вышеназванные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Истец в судебном заседании просил постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 оставить без изменения, как принятое в соответствии с действующим законодательством.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "А", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым производство по кассационной жалобе ООО "Р" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16-23.06.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 прекратить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спор по настоящему делу возник между М.С.С. и ООО "С" относительно невыплаты последним стоимости части имущества ООО "С", пропорциональной доле М.С.С. в уставном капитале общества, а именно 30%, что составляет 2331627 руб. 90 коп.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Между тем, из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они были приняты о правах и обязанностях ООО "Р", и непосредственно их затрагивают.

Таким образом, ООО "Р" не наделен правом на обжалование решения Арбитражного суда Тульской области от 16-23.06.2008 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 в порядке кассационного производства.

При подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.

В связи с чем, поданная ООО "Р" кассационная жалоба подлежала возврату на основании пункта 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Тульской области от 16-23.06.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008, установлены после принятия этой жалобы к производству кассационной инстанции, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 (в предыдущей редакции статьи 107) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная ООО "Р" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, ст. 185, ст. 282, ст. 284, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Производство по кассационной жалобе ООО "Р" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16-23.06.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу N А68-5769/07-246/7 прекратить.

Выдать ООО "Р" справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.