Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2009 г. N А35-2435/08-С5 (Ф10-261/09(1,2)) Делая вывод о недостаточной обоснованности ответчиком причин невозможности предоставления в суд первой инстанции документов, свидетельствующих о переходе права собственности на спорные акции к третьим лицам, апелляционный суд не принял во внимание как характер спора, так и необходимость проверки обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения, а также документальное обоснование причин невозможности представления данных документов в суд. Дело об истребовании из незаконного владения обыкновенных именных бездокументарных акций передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 февраля 2009 г. N А35-2435/08-С5 (Ф10-261/09(1,2))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2010 г. N Ф10-261/09(3,4) по делу N А35-2435/08-С5

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Э" Б.П.В. - ген. Директор, Т.А.В. - представитель (дов. от 03.06.08); от ответчиков: ООО "Э" Г.Н.И. - представитель (дов N 107 от 25.12.08); ОАО "Э" - Б.М.И. - представитель (дов. от 05.12.08); ООО "У" - С.Р.В. - представитель (дов. N 08 от 13.02.09); от третьих лиц: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе ООО "Е" - не явился (извещено); ООО "В" - не явился (извещено); ИФНС России по г. Курску О.О.В. - представитель (дов. от 10.10.08);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Э" и ОАО "Э" на решение Арбитражного суда Курской области от 18 июля 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 года по делу N А35-2435/08-С5, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Э", г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью "Э", г. Курск, обществу с ограниченной ответственностью "У", г. Курск, открытому акционерному обществу "Э", г. Курск, с иском:

- об истребовании из незаконного владения ООО "Э" обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Э" в количестве 24117 акций (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-42956) номинальной стоимостью 1000 руб. каждая акция,

- об обязании ОАО "Э" восстановить в реестре акционеров ОАО "Э" на лицевом счете ООО "Э" запись о принадлежности ему 24117 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Э" (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-42956), списав это количество акций с лицевого счета ООО "Э".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "В", общество с ограниченной ответственностью "Е", Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Курску, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго - Западном регионе.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2008 ООО "Э" обязано возвратить ООО "Э" обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Э" (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-42956) в количестве 24117 акций, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, общей номинальной стоимостью 24117000 руб., регистратор ОАО "Э" обязан восстановить в реестре акционеров ОАО "Э" запись на лицевом счете ООО "Э" о принадлежности ему 24117 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Э" (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-42956) путем внесения записи о списании с лицевого счета ООО "Э" 24117 истребуемых акций и зачислении их на лицевой счет ООО "Э". В удовлетворении иска к ООО "У" - отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 решение суда от 18.07.2008 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ООО "Э" и ОАО "Э" просят отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. В обоснование жалоб заявители ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение и нарушение норм материального, процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Т.В.В., представлявший интересы ОАО "Э" по доверенности подписанной генеральным директором ОАО "Э" З.О.М., высказал возражения против удовлетворения кассационной жалобы ООО "Э", жалобу, поданную ОАО "Э", просил оставить без рассмотрения, в связи с тем, что она подписана неуполномоченным лицом Г.Л.К.

Кассационная судебная коллегия не может принять во внимания заявления названного представителя, поскольку в подтверждение полномочий Г.Л.К. - генерального директора ООО "Управляющая компания "К" (общества являющегося исполнительным органом ОАО "Э") подтверждены решением внеочередного собрания акционеров ОАО "Э" от 1.09.2008 года и протоколом заседания совета директоров ОАО "Э" от 1.12.2008 года. В данном случае учитывается, что приведенные решения органов ОАО "Э" не оспорены, оставление кассационной жалобы без рассмотрения может повлечь нарушение прав акционеров этого общества.

Представителя истца, третьего лица, возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 18.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 отменить.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

Согласно учредительным документам ОАО "Э" в редакции, утвержденной внеочередным общим собранием учредителей ОАО "Э" 19.05.2004, ООО "Э" является акционером ОАО "Э", владеющим обыкновенными именными бездокументарными акциями в количестве 24117 шт. общей номинальной стоимостью 24117000 руб. (48,997% уставного капитала общества).

Вторым акционером ОАО "Э" является ООО "Э", владеющее 25104 обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО "Э" общей номинальной стоимостью 25104000 руб. (51,003% уставного капитала).

Отчет об итогах выпуска ценных бумаг ОАО "Э" в количестве 49221 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, зарегистрирован Орловским региональным отделением ФКЦБ России 14.10.2004 за государственным регистрационным номером выпуска ценных бумаг 1-01-42956.

23.08.2005 ООО "Э" (продавец) в лице и.о. генерального директора Р.А.А. и ООО "В" (покупатель) в лице директора Ш.О.В. заключили договор купли - продажи ценных бумаг, в соответствии с которым продавец передал покупателю право собственности на акции ОАО "Э" в количестве 24117 штук, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая.

По договору купли-продажи ценных бумаг от 24.08.2005 ООО "В" передало ООО "Е" право собственности на 24117 акций ОАО "Э" ООО "Е".

В свою очередь, ООО "Е" по договору купли - продажи ценных бумаг от 11.04.2007 передало право собственности на указанные акции ООО "У".

05.10.2007 ООО "Утилита" по договору купли-продажи акций продало ООО "Э" 24115 акций ОАО "Э".

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи ценных бумаг от 23.08.2005 является ничтожным, поскольку заключен от имени истца неуполномоченным лицом, ООО "Э" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договор купли - продажи ценных бумаг от 23.08.2005 подписан от имени ООО "Э" лицом, не являвшимся исполнительным органом юридического лица, не наделенным от имени общества полномочиями по заключению сделок, пришли к выводу о том, что данный договор противоречит требованиям ст. 53 ГК РФ, ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.

Указанные обстоятельства явились основанием возложения на ООО "Э" обязанности по возврату истцу акций в количестве 24117 шт. общей номинальной стоимостью 24117000 руб., обязании регистратора ОАО "Э" восстановить в реестре акционеров запись о принадлежности ООО "Э" указанного количества акций, путем их списания с лицевого счета ООО "Э".

Суд кассационной инстанции не может признать данные выводы в достаточной мере обоснованными, сделанными с учетом надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон, установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований и возражений, истцом и ответчиками были представлены различные по содержанию реестры акционеров ОАО "Э".

Так, согласно реестру акционеров ОАО "Э" по состоянию на 19.02.2008, (реестродержатель (регистратор) ген. директор ОАО "Э") акционерами ОАО "Э" с государственным регистрационным номером выпуска ценных бумаг 1-01-42956 являются ООО "Э" (49219 акций), ООО "У" (2 акции)

Согласно выписке из реестра акционеров ОАО "Э" по состоянию на 04.04.2008 (реестродержатель ген. директор ООО "Управляющая компания "К") единственным акционером общества с 100% долей в уставном капитале (49221 акция) является ООО "Э".

В суд апелляционной инстанции также было представлено письмо регионального отделения ФСФР в Юго-Западном регионе от 22.10.2008 N ВГ-5714/04 в котором, в ответ на запрос суда сообщалось, что во время проведения проверки деятельности ОАО "Э" на предмет соблюдения законодательства о ценных бумагах, был установлен факт одновременного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества специализированным регистратором - ЗАО "М" и лицом, выступающим в качестве единоличного исполнительного органа ОАО "Э" - ООО "Управляющая компания "К". Данные реестров отличаются: на момент проведения проверки по данным ЗАО "М" акционерами ОАО "Э" являются 2 лица, по данным ООО "Управляющая компания "К" 5 лиц.

Между тем, соглашаясь с выводами суда области о возложении обязанности по возврату истцу акций в количестве 24117 шт. на ООО "Э", по списанию этих акций с расчетного счета общества на регистратора, суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки названному письму, не установил, с учетом вышеуказанных обстоятельств, какой из представленных реестров является надлежащим, кто является акционером ОАО "Э", регистратором общества.

При этом, не принимая в качестве доказательств, свидетельствующих о переходе права собственности на спорные акции к третьим лица, представленные ответчиками реестр акционеров ОАО "Э" по состоянию на 18.07.2008 в котором акционерами общества указаны: ООО "Э" (6921 акция), ООО Фирма "В" (12275 акция), ООО "С" (11325 акций), ООО "К" (11000 акций), ООО "К" (7700 акций), договоры купли-продажи, передаточные распоряжения, суд апелляционной инстанции сослался на недостаточную обоснованность ответчиком причин невозможности предоставления этих документов в суд первой инстанции.

Однако, делая данный вывод, суд не принял во внимание, как характер настоящего спора, так и необходимость проверки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения, а также документальное обоснование причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции.

Так, из материалов дела усматривается, что 17.07.2008 представителем ОАО "Э" и ООО "Э" Е.Р.А. заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представления запрашиваемых судом документов.

Суду апелляционной инстанции следовало оценить представляемые ответчиком дополнительные доказательства, с точки зрения их свидетельства о несоблюдении при принятии решения по данному делу прав и интересов третьих лиц. Отказ в удовлетворении ходатайства, в связи с изложенным, привел к принятию фактически неисполнимого решения, в том случае, если надлежащим являлся реестр акционеров держателем которого было ОАО "Э".

Таким образом, судебные акты по данному делу приняты с существенным нарушением норм процессуального права и подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует обсудить вопрос о привлечения к участию в деле ООО Фирма "В", ООО "С", ООО "К", ООО "К О".

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, и, установив существенных обстоятельства, устранив отмеченные недостатки, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18 июля 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 года по делу N А35-2435/08-С5 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.