Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2009 г. N А08-9805/06-28 Поскольку спорный земельный участок был сформирован и прошел кадастровый учет, а доводы истца об отсутствии согласования с ним как с собственником соседнего земельного участка границ спорного земельного участка противоречат материалам дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования по заявленным Обществом основаниям удовлетворению не подлежат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 марта 2009 г. N А08-9805/06-28
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2008 г. N А08-9805/06-28 и от 8 июня 2010 г. по делу N А08-9805/06-28

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующег, судей, при участии в заседании: от истца: К.О.К., директора (протокол N 2 от 09.03.2006); К.В.А. (дов. б/н от 20.03.2009); В.О.И. (дов. N 5 от 26.03.2009), от ответчика: С.Л.А. (дов. N 1022 от 04.02.2008); от третьего лица: Ч.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "А", Белгородская область, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А08-9805/06-28, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А"), Белгородская область п. Красногвардейское, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Красногвардейского района о признании недействительными торгов в виде открытого аукциона по продаже права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская область, п. Красногвардейское, ул. У., д. 1, площадью 145 кв. м, проведенных администрацией Красногвардейского района 20.06.2005; признании недействительным договора купли-продажи вышеназванного земельного участка, заключенного между администрацией Красногвардейского района и Ч.П.А.; а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде передачи Ч.П.А. земельного участка Администрации Красногвардейского района Белгородской области и возврате Администрацией Красногвардейского района Ч.П.А. стоимости земельного участка (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ч.П.А.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 данное решение отменено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2008 указанное постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, истец подал кассационную жалобу, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 26.12.2008 отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права и процессуального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика и третье лицо просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, а также Ч.П.А., суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2005 главой Красногвардейского района Белгородской области принято постановление N 229 о проведении аукциона по продаже права собственности на земельный участок площадью 145 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, п. Красногвардейское, ул. У. (участок находится примерно в 20 м. по направлению на восток от ориентира здания столовой).

21.05.2005 сообщение о проведении аукциона было опубликовано в районной газете "Знамя труда" N 41.

07.06.2005 в подотдел Администрации района по управлению земельными ресурсами ООО "А" была подана заявка на участие в вышеуказанных торгах в виде открытого аукциона, а также между Администрацией Красногвардейского района и ООО "А" заключен договор о задатке, по условиям которого общество обязалось в момент подачи заявки на участие в аукционе внести задаток в размере 1220 рублей.

Факт внесения ООО "А" суммы задатка подтверждается платежным поручением N 40 от 14.06.2005.

17.06.2005 директором ООО "А" представлено заявление на имя главы Красногвардейского района, в котором ООО "А" отказалось от дальнейшего участия в аукционе по продаже земельного участка (т. 1 л.д. 130).

16.06.2005 была подана заявка на участие в торгах Р.Е.К., которая на основании ее заявления была отозвана 20.06.2005.

17.06.2005 заявки на участие в торгах поданы Б.М.И. и Ч.П.А., с которыми также заключены договоры о задатке в счет оплаты выкупа земельного участка, деньги внесены в тот же день, что подтверждено копиями квитанций.

20.06.2005 Администрацией Красногвардейского района проведены торги в виде открытого аукциона по продаже земельного участка.

Согласно протоколу N 3 от 20.06.2005 победителем аукциона признан Ч.П.А., предложивший наибольшую цену.

28.06.2005 между Администрацией Красногвардейского района (продавец) и Ч.П.А. (покупатель) был заключен договор N 22 купли-продажи земельного участка площадью 145 кв.м. с кадастровым номером 31:21:07 08 001:0041, расположенного по адресу: Белгородская область, п. Красногвардейское, ул.Урицкого (участок находится примерно в 20м. по направлению на восток от ориентира здания столовой).

04.08.2005 за Ч.П.А. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем выдано свидетельство серии 31-АА N 807966.

Ссылаясь на то, что земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская область, п. Красногвардейское, ул. У., д. 1, площадью 145 кв. м, должен был быть предоставлен ООО "А" без проведения торгов в порядке, предусмотренном ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, а также указывая, что предмет торгов фактически не определен, поскольку земельный участок не был сформирован, в связи с чем считая состоявшиеся 20.06.2005 торги недействительными, ООО "А" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу п. 1 ст. 38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Подпунктом 1 пункта 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется после предварительного проведения работ по формированию земельного участка, то есть выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Как установлено судом апелляционной инстанции, со ссылкой на представленные ответчиком материалы кадастрового дела N 31:21:07 08 001:0041, спорный земельный участок был сформирован и прошел кадастровый учет.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок частично налагается на земельный участок, принадлежащий ООО "А", был известен суду апелляционной инстанции, исследовался им и с учетом оценки представленных доказательств, в частности, кадастрового дела спорного земельного участка N 31:21:07 08 001:0041 (т. 5 л.д. 81-128), зарегистрированного 17.03.2005, и кадастрового дела земельного участка ООО "А" N 31:21:07 08 001:0031 (т. 5 л.д. 52-80), зарегистрированного 27.11.2003, отклонен в связи с неподтверждением данного обстоятельства.

При этом следует отметить, что истцу в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 07.11.2008 г.-14.11.2008, разъяснялось право заявить ходатайство о назначении экспертизы, в том числе по данному вопросу, однако ООО "А" указанным правом не воспользовалось.

Оценивались апелляционной инстанцией и признаны необоснованными доводы истца о том, что предмет торгов был сформирован с нарушением ст. 30,38 Земельного кодекса РФ, поскольку границы спорного земельного участка не согласованы с ООО "А" как с собственником соседнего земельного участка.

Апелляционный суд установил, что 01.03.2005 директору ООО "А" О.Г.Н. была выдана доверенность на осуществление от имени Муниципального образования "К" действий по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет.

17.03.2005 в отношении спорного земельного участка было зарегистрировано кадастровое дело N 31:21:07 08 001:0041.

Поскольку формирование земельного участка осуществлялось директором ООО "А" О.Г.Н., суд сделал вывод о том, что доводы истца об отсутствии согласования с ООО "А" границ спорного земельного участка противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО "А" по заявленным обществом основаниям удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым принять во внимание следующее. Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 101 от 22.12.2005 (п. 1 Обзора), нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Даже в случае удовлетворения заявленных требований, права истца не могли быть восстановлены, поскольку признание недействительными оспариваемых торгов не влечет изменения границ земельных участков.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанций, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А08-9805/06-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.