Постановление Верховного Суда РФ от 28 ноября 2011 г. N 18-АД11-21 Суд оставил без изменения судебные решения о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, поскольку действия заявителя, выразившиеся в нарушении режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 28 ноября 2011 г. N 18-АД11-21

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Семененко А.В. - адвоката Шахиджановой Е.В., действующей на основании ордера, на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2011 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 мая 2011 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 16 августа 2011 г., вынесенные в отношении Семененко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2011 г. Семененко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Указанным судебным решением также постановлено содержать Семененко А.В. в спецприёмнике для иностранных граждан и лиц без гражданства до исполнения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 19 мая 2011 г. постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2011 г. изменено: из резолютивной части исключено указание на назначение Семененко А.В. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части данное постановление оставлено без изменения.

Заместителем прокурора Краснодарского края на решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 мая 2011 г. принесён протест.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 16 августа 2011 г. указанный протест удовлетворён, решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 мая 2011 г. в части исключения из постановления судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2011 г. указания на назначение Семененко А.В. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отменено, в остальной части решение судьи Краснодарского краевого суда, а также постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шахиджанова Е.В. просит об отмене постановления судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2011 г., решения судьи Краснодарского краевого суда от 19 мая 2011 г. и постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 16 августа 2011 г., считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Шахиджановой Е.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы частично.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, влечёт назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что 11 мая 2011 г. при осуществлении миграционного контроля был выявлен гражданин ... Семененко А.В., нарушивший режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в несоблюдении правил миграционного учёта. Семененко А.В., прибыв в Российскую Федерацию по приглашению Ш., встал на миграционный учёт по адресу: ..., однако фактически проживал в п. Агой Туапсинского района Краснодарского края без постановки на миграционный учёт по данному адресу.

Факт совершения Семененко А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом N 410712 об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом должностного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю (л.д. 3), объяснениями Семененко А.В. (л.д. 4), ксерокопиями паспорта и миграционной карты на имя Семененко А.В. (л.д. 5), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Семененко А.В., выразившиеся в несоблюдении правил миграционного учёта, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы защитника Семененко А.В. - адвоката Шахиджановой Е.В. на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2011 г. судьёй Краснодарского краевого суда было установлено, что 11 февраля 2011 г. Семененко А.В. заключён брак с гражданкой Российской Федерации Ш. в связи с чем данное постановление было изменено: из резолютивной части исключено указание на назначение Семененко А.В. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения протеста заместителя прокурора Краснодарского края заместитель председателя Краснодарского краевого суда постановлением от 16 августа 2011 г. указанный протест удовлетворил, отменив решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 мая 2011 г. в части исключения из постановления судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2011 г. указания на назначение Семененко А.В. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Между тем согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 10 июня 2010 г.), если дело рассматривалось мировым судьёй, судьёй районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В нарушение указанных норм 16 августа 2011 г. заместитель председателя Краснодарского краевого суда, отменив вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 мая 2011 г. в части исключения из постановления судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2011 г. указания на назначение Семененко А.В. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по мотиву несогласия с выводом об отсутствии необходимости назначения Семененко А.В. такого дополнительного наказания, ухудшил положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 16 августа 2011 г. подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Семененко А.В. - адвоката Шахиджановой Е.В. удовлетворить частично.

Постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 16 августа 2011 г. отменить.

Постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2011 г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 мая 2011 г. оставить без изменения.

Судья Верховного Суда РФ

В.П. Меркулов