Определение ВК Верховного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. N 207-В11-8 Суд отменил принятое по делу кассационное определение и оставил в силе судебное решение о признании незаконным приказа командира войсковой части о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, поскольку со стороны командования восковой части не представлены письменные доказательства, свидетельствующие о том, когда и в какой форме заявительница приняла на себя обязательство перед государством по соблюдению требований законодательства о государственной тайне, в чем именно заключалось допущенное ею нарушение и когда произошло это событие

Определение ВК Верховного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. N 207-В11-8

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шалякина А.С.,

судей Коронца А.Н. и Жудро К.С.,

при секретаре Абсалямове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе представителя Фокиной М.А. - Индюченко Н.А. на кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 28 апреля 2011 года, которым отменено решение Читинского гарнизонного военного суда от 24 марта 2011 года, по заявлению капитана Фокиной М.А. об оспаривании действий командира войсковой части _ о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения определения о возбуждении надзорного производства, Военная коллегия установила:

решением Читинского гарнизонного военного суда от 24 марта 2011 года было удовлетворено заявление Индюченко Н.А., поданное в интересах капитана Фокиной М.А. Действия командира войсковой части _, издавшего приказ N 03 от 18 февраля 2011 года о прекращении Фокиной допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, признаны незаконными и на должностное лицо была возложена обязанность отменить этот приказ.

Кассационным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 28 апреля 2011 года вышеуказанное решение гарнизонного военного суда было отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Постановлением судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 22 июля 2011 года в передаче надзорной жалобы Индюченко Н.А. об отмене названного кассационного определения в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано.

От представителя Фокиной М.А. - Индюченко Н.А. в Военную коллегию поступила надзорная жалоба, в которой он просит отменить кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 28 апреля 2011 года и оставить в силе решение Читинского гарнизонного военного суда от 24 марта 2011 года.

В обоснование своей позиции Индюченко Н.А. указывает, что кассационное определение было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, автор жалобы приводит данные о том, что в ходе судебного заседания было установлено, что не только должностному лицу, но и самой Фокиной не было известно, как и каким именно образом она могла нарушить обязательства, связанные с защитой государственной тайны. Тем более, что ни в одном из письменных доказательств не содержится данных о дате, времени, месте, обстоятельствах действий Фокиной М.А. или об их последствиях, однако в кассационном определении указывается на то, что факт совершения его доверительницей нарушения обязательств, связанных с работой с документами, содержащими государственную тайну, подтверждается материалами дела.

Далее автор надзорной жалобы обращает внимание на то, что командир войсковой части ... при издании приказа от 18 февраля 2011 года N 03 основывался на уведомлении, поступившем из Управления ФСБ, в котором не содержались сведения об обстоятельствах, которые могли служить основанием для прекращения допуска к государственной тайне. То есть в данном случае имело место нарушение требований п. 48 Инструкции, утвержденной постановлением Правительства РФ от 27 октября 2010 года N 63. При этом применение кассационной инстанцией к спорным правоотношениям нормативного акта, который вступил в законную силу только через месяц после их возникновения (приказа МО РФ N 1313 от 27 октября 2010 года), по мнению Индюченко, недопустимо.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 6 февраля 2010 г."

Обращает внимание автор надзорной жалобы и на то обстоятельство, что по данному факту ранее Читинским гарнизонным военным судом уже было вынесено судебное решение, которое вступило в законную силу, однако судом кассационной инстанции было проигнорировано и принято новое решение, которое противоречит принципу единства судебной практики.

Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом кассационной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части ... от 2 декабря 2010 года N 015 Фокиной М.А. был прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Однако вступившим в законную силу решением Читинского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2011 года указанный выше приказ признан незаконным и недействующим с момента издания. Вместе с тем, приказом данного должностного лица от 18 февраля 2011 года N 03, на основании уведомления контрольных органов от 26 ноября 2010 года, которые уже являлись предметом судебного разбирательства, Фокиной М.А., без проведения служебного расследования, вновь прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

Поэтому, делая вывод об обоснованности поданного в защиту интересов Фокиной М.А. заявления, гарнизонный военный суд правильно основывался на том, что изданный командиром войсковой части ... приказ от 12 февраля 2011 года N 03 противоречит требованиям пункта 12 Инструкции, утвержденной приказом МО РФ от 30 июня 1999 года N 285, поскольку отсутствовало представление совместного заключения подразделения по защите государственной тайны и соответствующего подразделения, где проходит службу Фокина М.А.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции со стороны командования восковой части ... не были представлены письменные доказательства, свидетельствующие о том, когда и в какой форме Фокина приняла на себя обязательство перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне. Какие служебные обязанности, связанные с допуском к государственной тайны и, в каком объеме, она исполняла, в чем именно заключалось допущенное ею нарушение законодательства, когда произошло это событие или события, и какими доказательствами это подтверждено.

Не представлено в суд и каких-либо иных данных, свидетельствующих, что вне пределов воинской части, в том числе и органами подразделений, осуществляющих защиту государственной тайны, проводились какие-то разбирательства.

В связи с этим следует прийти к выводу, что, вопреки требованию ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, должностным лицом не представлено доказательств, подтверждающих законность изданного им приказа в отношении Фокиной М.А., что, в свою очередь, указывает на обоснованность и законность решения гарнизонного военного суда.

Вывод кассационной инстанции об обратном свидетельствует, о неправильном истолковании окружным военным судом закона. К тому же, отменяя решение Читинского гарнизонного военного суда, окружной военный суд применил к спорным правоотношениям нормы права, которые вступили в законную силу уже после их возникновения.

Помимо этого, до начала кассационного рассмотрения дела в Восточно-Сибирском окружном военном суде, командиром войсковой части 62882, во исполнение решения Читинского гарнизонного военного суда от 24 марта 2011 года, был издан приказ N 98 от 11 апреля 2011 года об отмене ранее изданного приказа в отношении Фокиной М.А.

Изложенное является основанием для отмены в порядке надзора кассационного определения Восточно-Сибирского окружного военного суда от 28 апреля 2011 года и оставления в силе решения Читинского гарнизонного военного суда от 24 марта 2011 года.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Военная коллегия определила:

кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 28 апреля 2011 года по заявлению представителя Фокиной М.А. - Индюченко Н.А. отменить.

Оставить в силе решение Читинского гарнизонного военного суда от 24 марта 2011 года по заявлению представителя Фокиной М.А. - Индюченко Н.А.

Председательствующий

Шалякин А.С.

Судьи

Коронц А.Н.

Жудро К.С.