Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, март 2012)

1. В случае проведения открытого аукциона в электронной форме, все документы, представляемые заказчику участником размещения заказа должны быть документами в электронной форме.

Заказчик проводил открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по замене стационарного ограждения по периметру территории Городской клинической больницы.

В ходе размещения заказа в ФАС России поступила жалоба участника размещения заказа с указанием на признаки нарушения заказчиком положений Закона о размещении заказов.

Комиссия ФАС России рассмотрела указанную жалобу и провела в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку. Были установлены следующие обстоятельства.

На участие в аукционе в электронной форме поданы две заявки. В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме победителем аукциона признано ЗАО.

В соответствии с частью 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов Заказчиком направлен проект контракта оператору электронной площадки. В соответствии с частью 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов ЗАО направил Оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени Заявителя.

Вместе с тем, 04.07.2011 Заказчиком в адрес ЗАО направлен протокол отказа от заключения государственного контракта с ЗАО на основании того, что общество направило документ об обеспечении исполнения контракта, а именно договор поручительства, но не направило соответствующие копии бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов.

Комиссией ФАС России установлено, что ЗАО направило копии бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документы в отношении поручителя, указанные в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов и подтверждающих его полномочия в адрес Заказчика на бумажном носителе.

Как пояснил представитель ЗАО в ходе заседания Комиссии ФАС России данные действия совершены Заявителем в связи с отсутствием технической возможности прикрепления указанных документов на сайте оператора электронной площадки.

В соответствии с частью 22 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если обеспечением исполнения государственного контракта является договор поручительства, государственный контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов и подтверждающих его полномочия.

В нарушение требований статьи 41.12 Закона о размещении заказов государственный контракт не заключен.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России признала жалобу ЗАО в части нарушения заказчиком положений Закона о размещении заказов порядка заключения государственного контракта, необоснованной. Вместе с тем, Комиссия ФАС России установила в действиях заказчика по утверждению документации ряд нарушений.

Заказчик, не согласившись с выявленными Комиссией ФАС России нарушениями обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании решения ФАС России недействительным.

Суд, рассмотрев указанное дело, признал решение ФАС России законным и обоснованным, отказав в удовлетворении требований заявителя. Суд апелляционной инстанции постановлением от 26.01.2012 г. по делу N А40-86213/11-139-730 также подтвердил выводы суда первой инстанции.

2. Перенос оператором электронной площадки даты проведения открытого аукциона в электронной форме в связи со сбоем в работе программно-аппаратного комплекса является нарушением Закона о размещении заказов.

Заказчик проводил открытый аукцион в электронной форме. В ходе размещения заказа в ФАС России поступила жалоба участника размещения заказа о признаках нарушения Заказчиком, оператором электронной площадки Закона о размещении заказов. Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу участника размещения заказа и проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, установила следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 41.10 Закона о размещении заказов открытый аукцион в электронной форме проводится на электронной площадке в день, указанный в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме. Время начала проведения открытого аукциона устанавливается оператором электронной площадки.

Согласно части 23 статьи 41.10 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения открытого аукциона в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, равный доступ участников открытого аукциона к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных настоящей статьей, независимо от времени окончания открытого аукциона.

Из материалов дела следует, что оператором электронной площадки в день проведения аукциона 30.05.2011 было размещено уведомление о приостановлении аукциона в связи с техническим сбоем в период времени с 07:35 до 11:30. Проведение аукциона перенесено на 31.05.2011.

Учитывая изложенные обстоятельства, Комиссия ФАС России признала оператора электронной площадки нарушившим положения Закона о размещении заказа.

Вместе с тем, Комиссия ФАС России установила, что все участники размещения заказа, подававшие заявки на участие в указанных торгах, смогли принять участие в аукционе в новую дату проведения аукциона.

Учитывая изложенные обстоятельства, Комиссия ФАС России не выдавала предписание в связи с тем, что перенос даты аукциона не повлиял на результаты торгов.

Организация - податель жалобы, не согласившись с решением Комиссии ФАС России, обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения недействительным и требованием обязать Комиссию ФАС России выдать предписание оператору электронной площадки.

Суд, рассмотрев указанное дело, признал решение ФАС России законным и обоснованным, отказав заявителю в удовлетворении требований. Суд апелляционной инстанции постановлением от 13.01.2012 г. по делу N А40-80517/11-147-695 также оставил решение суда первой инстанции в силе.

3. Приобретение недостроенного объекта недвижимого имущества за счет средств федерального бюджета без проведения торгов является нарушением Закона о размещении заказов.

В ФАС России поступили материалы Счетной палаты Российской Федерации, содержащие информацию о нарушении Заказчиком законодательства Российской Федерации о размещении заказов в части заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, по которому приобретено недостроенное здание Центральной городской больницы.

Инспекция ФАС России рассмотрела указанное обращение и в порядке части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов провела внеплановую проверку, в ходе которой были установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора Заказчику передавалось недвижимое имущество (административное нежилое здание, степенью готовности 34%) по цене 376 708 000 рублей.

При этом Заказчик заключил договор без проведения торгов.

Так, в части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов предусмотрено, что Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

В силу части 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о размещении заказов во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России указала на нарушение Заказчиком положений законодательства о размещении заказов, в частности части 2 статьи 10 Закона о размещении заказов.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании решения ФАС России недействительным.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное дело, отказал заявителю в удовлетворении требований, оставив решение ФАС России в силе. Суд апелляционной инстанции в постановлении от 18.10.2011 г. по делу N А40-8156/11-2-72 посчитал, что решение ФАС России вынесено незаконно и отменил его.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев материалы дела и заслушав мнения сторон, согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что "по смыслу Закона о размещении заказов его регулированию подлежат любые сделки, заключаемые государственными учреждениями и направленные на удовлетворение государственных (или муниципальных) нужд за счет бюджетных средств".

Таким образом, постановлением от 03.02.2012 г. по делу N А40-8156/11-2-72 суд отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении требований заказчика.

4. При отсутствии в документации пункта предписывающего указывать значение конкретного показателя в технических характеристиках товара при проведении открытого аукциона в электронной форме, комиссия заказчика не вправе отказывать в допуске организации в связи с отсутствием указания таких конкретных показателей в составе заявки.

Заказчик проводил торги на право заключения государственного контракта на поставку служебного обмундирования.

В ходе размещения заказа в ФАС России поступила жалоба участника размещения заказа на действия комиссии заказчика по отказу в допуске организации к торгам.

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, установила следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку служебного обмундирования участниками размещения заказа было подано две заявки.

ООО было отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме на основании того, что в заявке не указаны конкретные значения и наименования тканей, из которых должны быть изготовлены костюмы.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 закона, или предоставления недостоверных сведений, а также в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 указанного закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 той же статьи, не допускается в соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Согласно документации об Аукционе в электронной форме требования к поставляемому товару установлены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.1994 года N 279, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 года N 540, в котором установлены "Описаниями форменной одежды", и обоснованы особенностями обеспечения Заказчика форменной одеждой.

Положениями раздела 2 документации об Аукционе в электронной форме установлены требования к товарам, являющимся предметом Аукциона в электронной форме. Требования, установленные Заказчиком, к качеству, размерам, комплектности товара, гарантийным обязательствам, требования к безопасности товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика указаны в проекте государственного контракта и в Техническом задании. К проекту государственного контракта в качестве приложения N 2 прилагается техническое описание изделий в соответствии с поставляемым ассортиментом товара. В данном техническом описании изделий указываются особенности, в соответствии с которыми должна поставляться продукция.

Часть 2 "Техническое задание" документации об Аукционе в электронной форме содержит требования к технологии изготовления предметов форменной одежды, в том числе содержит описание и требования к размерам, месту расположения отдельных элементов предмета форменной одежды и т.п.

В техническом описании костюма мужского и костюма женского (приложение к техническому заданию документации об Аукционе в электронной форме) содержится описание моделей костюмов, технические требования к ткани костюмам и их изображения.

Согласно документации об Аукционе в электронной форме участник размещения заказа в составе первой части заявки обязан был указать данные конкретных показателей предлагаемого для поставки товара.

Комиссия установила, что согласно разделу 1.4.2 "Инструкция по заполнению заявки" документации об Аукционе в электронной форме - "описание предлагаемого участником размещения заказа к поставке товара, должно быть выполнено как описание индивидуально определенной вещи, в строгом соответствии с реальными функциональными характеристиками товара. Участник размещения заказа должен указать показатели, предлагаемого к поставке товара, указанные в разделе II "Техническое задание" документации об Аукционе в электронной форме в качестве показателей для определения соответствия и товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого к поставке товара (при наличии)".

Комиссией ФАС России установлено, что указанный раздел документации об Аукционе в электронной форме не содержит значений конкретных показателей товара.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России признала в действиях комиссии Заказчика нарушение положений Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном отказе в допуске организации к торгам.

Комиссия Заказчика, не согласившись с решением ФАС России обжаловала его в Арбитражный суд г. Москвы. Суд, рассмотрев указанное дело, заслушав мнения сторон, решением от 02.02.2012 г. по делу N А40-124439/11-148-1130 признал решение ФАС России законным о обоснованным, отказав в удовлетворении исковых требований.

5. Направление победителем торгов копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов по почте является нарушением Закона о размещении заказов.

Заказчик проводил открытый аукцион в электронной форме на поставку высокопольного магнитно-резонансного томографа с принадлежностями.

В ходе размещения заказа в ФАС России поступила жалоба участника размещения заказа на действия Заказчика по отказу от подписания государственного контракта.

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, установила следующие обстоятельства.

В силу части 22 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 указанного закона и подтверждающих его полномочия.

Документация аукциона содержит требование о предоставлении участником размещения заказа обеспечения исполнения государственного контракта. Размер обеспечения составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта - 5 202 500 рублей. Согласно указанному пункту документации аукциона, который дублирует содержание части 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказов "государственный контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.

Срок предоставления обеспечения исполнения государственного контракта - до момента заключения государственного контракта".

В силу части 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником размещения заказа договора поручительства.

При этом частями 20, 21, 22 статьи 41.12 Закона о размещении заказов установлены требования к поручителям, перечню предоставляемых вместе с договором поручительства документам и порядку их оформления.

В соответствии с частью 9 указанной статьи в случае, если главой 3.1 Закона о размещении заказов предусмотрено направление документов и сведений участником размещения заказа заказчику, такой документооборот осуществляется через электронную площадку.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, как участник, предложивший наиболее низкую цену контракта (44 741500 рублей), ООО было признано победителем открытого аукциона.

28.07.2011 года контракт был подписан на электронной площадке со стороны ООО.

В день подписания контракта на электронной площадке, 28.07.2011 года на электронной площадке также был размещен договор поручительства, обеспечивающий исполнение контракта.

Заказчик, согласно данным электронной площадки, должен был подписать контракт в срок до ноля часов 05.08.2011 года.

ООО в адрес Заказчика одновременно с оригиналом договора поручительства посредством почты были направлены копии бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документы в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов.

Как подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, документы были сданы в канцелярию Заказчика в 10:46 05.08.2011 года.

До истечения срока для подписания контракта со стороны заказчика 04.08.2011 года на сайте появилась информация об отказе Заказчика заключить контракт с текущим участников по мотиву уклонения заявителя об заключения контракта, поскольку заявителем через электронную площадку направлен подписанный договор поручительства, но в установленном порядке не представлены одновременно с договором поручительства копии документов, предусмотренных пунктом 22 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, которые подтверждают соответствие поручителя требованиям, установленным пунктами 20-21 статьи 41.12 указанного закона.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России признала жалобу ООО необоснованной.

ООО, не согласившись с решением ФАС России обжаловало его в Арбитражный суд г. Москвы. Суд, рассмотрев указанное дело, изучив материалы и заслушав мнения сторон, в решении от 19.01.2012 г. по делу N А40-104595/11-72-701 пришел к выводу о законности и обоснованности решения ФАС России.