Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 240-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосада Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Ф. Новосада вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ф. Новосад оспаривает конституционность пункта 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), которым установлены размеры ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, дифференцированные в зависимости от группы инвалидности.

По мнению заявителя, оспариваемое положение, примененное судами общей юрисдикции в его деле без учета конституционно-правового смысла части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 2010 года N 21-П, допускает возможность отказа инвалидам-чернобыльцам из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, во взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере, исчисленном из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, за период с 15 февраля 2001 года, чем противоречит статьям 1, 2, 7, 10, 15, 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 39, 42, 53 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемый заявителем пункт 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" воспроизводит положение ее пункта 25 (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ), устанавливающее со дня вступления в силу указанного Федерального закона (т.е. с 15 февраля 2001 года) размеры ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью для граждан, признанных инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, и не направлен на регулирование порядка и условий реализации права граждан, приобретших данный статус до названной календарной даты, на выбор способа определения размера таких компенсаций (исходя из среднего заработка либо денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности или в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности), а также на установление порядка взыскания сумм возмещения вреда за прошлое время, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.

Правило о том, что гражданам, получавшим до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а в случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, закреплено в части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года N 21-П указанная норма была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в ней положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не могут рассматриваться как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).

Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, заявитель не согласен с постановлениями судов общей юрисдикции, которыми ему было отказано в удовлетворении требований о взыскании разницы между ежемесячной денежной компенсацией в возмещение вреда здоровью, исчисленной из его денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности на основании приведенной правовой позиции, и ежемесячной денежной компенсацией, установленной в твердой сумме, которую он получал с 15 февраля 2001 года по 20 декабря 2010 года.

Настаивая на применении в его деле пункта 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с учетом конституционно-правового истолкования части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, данного в указанном Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, которое вступило в силу 20 декабря 2010 года, В.Ф. Новосад, по существу, ставит вопрос о придании решению Конституционного Суда Российской Федерации обратной силы. Между тем согласно части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосада Владимира Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин