Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 340-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лесковец Анны Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 378 и пунктом 1 части второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В. Лесковец к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением судьи суда общей юрисдикции гражданке А.В. Лесковец было отказано в передаче ее надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Лесковец оспаривает конституционность части шестой статьи 378 ГПК Российской Федерации о содержании надзорной жалобы или представления прокурора и пункта 1 части второй статьи 381 ГПК Российской Федерации о рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"). По мнению заявительницы, часть шестая статьи 378 (в настоящее время - часть четвертая статьи 391.3), обязывающая граждан прилагать к надзорной жалобе заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, и пункт 1 части второй статьи 381 (в настоящее время - пункт 1 части второй статьи 391.5), устанавливающий, что в случае отказа в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции надзорная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции, не соответствуют статьям 46 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Лесковец материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определения от 16 апреля 2009 года N 336-O-O, от 26 января 2010 года N 96-O-O и от 21 апреля 2011 года N 448-O-O). Это относится и к нормам, регламентирующим порядок обращения в суд надзорной инстанции, в том числе содержащим перечень прилагаемых к надзорной жалобе документов.

Таким образом, часть шестая статьи 378 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права и свободы заявительницы.

Не нарушает эти права также и пункт 1 части второй статьи 381 данного Кодекса, поскольку, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, стороны и их представители во всяком случае имеют право повторного получения копий судебных решений, принятых по их делу, при условии уплаты установленной государственной пошлины (статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лесковец Анны Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин