Письмо Ассоциации российских банков от 27 апреля 2012 г. N А-02/5-296 "О проекте нормативных актов Банка России, разработанных в целях реализации требований Федерального закона "О национальной платежной системе"

Ассоциация российских банков благодарит Вас за предоставленную возможность принять участие в подготовке проектов нормативных актов Банка России (далее - Проекты), разработанных в целях реализации требований Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", вступающих в силу с 1 июля 2012 года.

По мнению банковского сообщества, Проекты требуют определенной корректировки. В этой связи Ассоциацией совместно с банками - членами АРБ подготовлено сводное заключение на Проекты (прилагается).

Ассоциация российских банков надеется, что предложения банковского сообщества будут учтены Банком России при доработке Проектов, и выражает уверенность в дальнейшем плодотворном сотрудничестве с Банком России по вопросам совершенствования действующего законодательства о национальной платежной системе.

Приложение: Заключение АРБ на проекты нормативных актов Банка России - на 15-ти листах.

Президент

Г.А. Тосунян

Заключение
Ассоциации российских банков на проекты нормативных актов Банка России

Специалисты АРБ проанализировали проекты нормативных актов Банка России (далее - Проекты), и сообщают, что Проекты нуждается в определенной корректировке, исходя из следующего.

1. Замечания по проекту Указания Банка России "Об установлении количественного значения переводов денежных средств, при превышении которого оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить направление в Банк России заявления о регистрации оператора платежной системы" (далее - Проект N 1) и по проекту Указания Банка России "Об установлении количественных значений критериев для признания платежной системы значимой" (далее - Проект N 2).

1.1. В пункте 1.1 Проекта N 1 установлено, что для направления оператором по переводу денежных средств в Банк России заявления о регистрации оператора платежной системы значение объема переводов денежных средств, осуществляемых в течение трех месяцев подряд между открытыми у него банковскими счетами не менее трех других операторов по переводу денежных средств, устанавливается в размере 500 миллионов рублей в месяц.

Предлагаем рассмотреть возможность при определении указанного количественного значения, которое представляет собой суммарно-временной параметр, использовать интегральный параметр, значение которого, устанавливаемое Банком России, должно определяться исходя из числа участников платежной системы, объема переводов денежных средств и общего количества совершаемых транзакций операторами по переводу денежных средств.

Также предлагаем рассмотреть возможность исключения из базы расчета указанного параметра межбанковские переводы денежных средств независимо от их суммы и количества.

1.2. В Проекте N 1 не решен вопрос о том, с какой даты следует исчислять количественное значение общего объема переводов денежных средств в течение трех календарных месяцев подряд:

- с 01.07.12, то есть с даты вступления в силу Проекта N 1 (тогда как первую дату подачи заявления о регистрации оператора платежной системы следует рассматривать 01.10.12);

- с 01.04.12, то есть за квартал, предшествующий дате вступления в силу Проекта N 1 (тогда первую как дату подачи заявления о регистрации оператора платежной системы следует рассматривать 01.07.12).

Полагаем, что необходимо четкое решение данного вопроса в тексте Проекта N 1. При этом более предпочтительным представляется первый вариант исчисления срока, поскольку исчисление количественного значения общего объема переводов денежных средств в течение трех календарных месяцев подряд, начиная с 01.04.12, повлекло бы значительные сложности для операторов по переводу денежных средств, связанные со сбором необходимых данных в отсутствие установленных требований нормативными актами Банка России.

В целях недопущения возникновения указанных проблем предлагаем в Проекте N 1 установить норму, предусматривающую установление срока вступления в силу требования о направлении в Банк России заявления о регистрации оператора платежной системы по истечении трех месяцев со дня вступления в силу Указания.

Аналогичное замечание относится к Проекту N 2.

2. Замечания по проекту Положения Банка России "О порядке направления в Банк России заявления о регистрации оператора платежной системы" (далее - Проект N 3).

2.1. В преамбуле Проекта N 3 установлено, что при ссылке на Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) в тексте Проекта N 3 используется сокращение "Федеральный закон N 161-ФЗ". В то же время в пункте 1.3 Проекта N 3 отсылочная норма указывает на Федеральный закон без указания его реквизитов. Полагаем, что имелся в виду Закон N 161-ФЗ.

В связи с этим предлагаем пункт 1.3 Проекта N 3 скорректировать, указав о каком нормативном правовом акте идет речь.

2.2. В целях соблюдения правил документооборота и применения стандартной формулировки, используемой в действующем законодательстве, предлагаем, абзац второй подпункта 1.4.5 пункта 1.4 Проекта N 3 изложить в следующей редакции:

"В документе, объем которого превышает один лист, листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью организации-заявителя.".

2.3. В соответствии с пунктом 2.2 Проекта N 3 в случае представления регистрационного заявления (дополнительного регистрационного заявления) с полным комплектом документов, соответствия этих документов требованиям Закона N 161-ФЗ и Проекта N 3, а также соответствия заявителя-организации требованиям Закона N 161-ФЗ Банк России принимает решение о регистрации заявителя в качестве оператора платежной системы, оператора платежной системы в качестве оператора другой платежной системы.

Вместе с тем, согласно части 18 статьи 15 Закона N 161-ФЗ Банк России отказывает организации, не являющейся кредитной организацией, в регистрации в качестве оператора платежной системы в случае:

- непредставления документов, предусмотренных частью 10 статьи 15 Закона N 161-ФЗ;

- установления несоответствия организации требованиям, предусмотренным частью 9 статьи 15 Закона N 161-ФЗ;

- несоответствия разработанных правил платежной системы требованиям Закона N 161-ФЗ.

Таким образом, в статье 15 Закона N 161-ФЗ определены основания для отказа Банком России в регистрации заявителя в качестве оператора платежной системы. При этом в статье 15 Закона N 161-ФЗ не установлены условия, при соблюдении которых Банк России принимает решение о регистрации заявителя в качестве оператора платежной системы, как это указано в Проекте N 3. В этой связи полагаем, что пункт 2.2 Проекта N 3 не соответствует требованиям статьи 15 Закона N 161-ФЗ.

Кроме того, в статье 15 Закона N 161-ФЗ отсутствует такое основание для отказа Банком России в регистрации заявителя в качестве оператора платежной системы, как несоответствие документов, представленных вместе с регистрационным заявлением, требованиям Проекта N 3.

Учитывая изложенное, полагаем, что пункт 2.2 Проекта N 3 должен быть приведен в соответствие с нормами Закона N 161-ФЗ.

3. Замечания по проекту Указания Банка России "О форме отчетности операторов платежных систем и порядке ее составления и представления в Центральный банк Российской Федерации" (далее - Проект N 4).

3.1. Согласно пункту 6 Проекта N 4 оператор, являющийся кредитной организацией, представляет отчетность в территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью головного офиса кредитной организации.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит определения понятия "головной офис кредитной организации".

В связи с этим предлагаем слова "головной офис кредитной организации" заменить словами "по месту регистрации кредитной организации в качестве юридического лица".

3.2. В соответствии с абзацем вторым пункта 9 Проекта N 4 оператор обязан обеспечить тождественность показателей отчетности в электронном виде на отчуждаемом машинном носителе показателям отчетности на бумажном носителе.

Полагаем, что использование термина "тождественность" без раскрытия его содержания может привести к правовой неопределенности в результате его различного толкования.

В этой связи необходимо установить в Проекте N 4 конкретное требование в отношении предоставления показателей отчетности в электронном виде на отчуждаемом машинном носителе, изложив абзац второй пункта 9 Проекта N 4 в следующей редакции:

"При представлении отчетности в электронном виде на отчуждаемом машинном носителе оператор обязан обеспечить соответствие показателей этой отчетности показателям отчетности на бумажном носителе.".

3.3. В представленной редакции Проекта N 4 в отличие от редакции Проекта N 4 от 04.04.2012 из подпункте 11.1 пункта 11 Проекта N 4 исключена специальная процедура исправления отчетности и ее повторного представления в Банк России в случае, если оператор самостоятельно выявил недостоверность представленной в Банк России отчетности, в том числе неправильно указанные данные или ее искажение.

Вместе с тем, полагаем, что указанное положение является адекватной и необходимой мерой, если в случае незамедлительного исправления указанных недостатков в соответствии со специально предусмотренной Проектом N 4 для этого процедурой к оператору не будут применяться какие-либо меры воздействия, установленные действующим законодательством.

В этой связи предлагаем в Проекте N 4 вернуть указанные положения, что повысит качество представляемой отчетности и эффективность взаимодействия Банка России и операторов платежных систем.

4. Замечания по проекту Положения Банка России "О порядке осуществления надзора за соблюдением требований законодательства о национальной платежной системе и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов Банка России операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры, не являющимися кредитными организациями" (далее - Проект N 5).

4.1. В соответствии с пунктом 1.3 Проекта N 5 надзор за соблюдением требований законодательства о национальной платежной системе и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов Банка России поднадзорной организацией, обеспечивающей функционирование значимой платежной системы (значимых платежных систем), осуществляется структурными подразделениями Банка России.

В то же время в Законе N 161-ФЗ отсутствует понятие "организация, обеспечивающая функционирование значимой платежной системы". Кроме того, согласно пункту 6 статьи 3 Закона N 161-ФЗ в определении понятия "оператор платежной системы" вообще не используется слово "обеспечивающая".

В связи с этим редакция пункта 2.2 Проекта N 5 не позволяет сделать однозначный вывод о содержании представленных требований, что в практической деятельности может привести к правовой неопределенности.

Принимая во внимание изложенное, предлагаем пункт 1.3 Проекта N 5 изложить в следующей редакции:

"1.3. Надзор за соблюдением требований законодательства о национальной платежной системе и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов Банка России поднадзорной организацией, осуществляющей деятельность в рамках значимой платежной системы (значимых платежных систем), осуществляется структурными подразделениями Банка России.".

Аналогичное замечание относится к абзацу третьему пункта 2.1 и к пункту 2.2 Проекта N 5.

4.2. В соответствии с пунктом 2.2 Проекта N 5 оператор платежной системы осуществляет сбор, систематизацию, накопление информации о деятельности операторов услуг платежной инфраструктуры, обеспечивающих функционирование платежной системы, с целью контроля за исполнением правил платежной системы и обеспечения бесперебойности ее функционирования.

В то же время требование, установленное пунктом 2.2 Проекта N 5, не определяет объем/перечень информации о деятельности операторов услуг платежной инфраструктуры, который операторы платежной системы обязаны собирать, систематизировать и накапливать.

Также, непонятен механизм проверки соблюдения данного требования со стороны Банка России.

Учитывая изложенное, предлагаем предложение второе пункта 2.2 Проекта N 5 изложить в следующей редакции:

"Оператор платежной системы осуществляет сбор, систематизацию, накопление информации о деятельности операторов услуг платежной инфраструктуры, обеспечивающих функционирование платежной системы, необходимой для контроля за исполнением правил платежной системы и обеспечения бесперебойности ее функционирования.".

4.3. Согласно пункту 2.3 Проекта N 5 целью анализа информации о деятельности поднадзорных организаций, проводимого Банком России, является, в том числе, формирование мотивированного суждения о бесперебойности функционирования платежных систем и качестве управления рисками в платежных системах.

Термин "мотивированное суждение" не является общеупотребимым в банковской практике и его упоминание отсутствует в основополагающих федеральных законах - от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также в Законе N 161-ФЗ.

К тому же введение термина "мотивированное суждение" несет в себе широкие возможности для развития коррупции в сфере применения санкций к кредитным организациям за нарушение требований законодательства о национальной платежной системе и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов Банка России, направленных на обеспечение бесперебойности функционирования платежных систем.

Учитывая вышеизложенное, полагаем, что целью анализа информации о деятельности поднадзорных организаций, проводимого Банком России, должно являться установление соответствия выполняемых поднадзорной организацией мероприятий требованиям законодательства о национальной платежной системе и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов Банка России, направленных на обеспечение бесперебойности функционирования платежных систем.

4.4. В соответствии с абзацем первым пункта 2.5 Проекта N 5 при осуществлении дистанционного надзора Банк России может в оперативном порядке запрашивать у поднадзорных организаций информацию и/или документы, дополняющие и/или уточняющие данные отчетности, и/или информацию, полученную от оператора платежной системы, в определенных Положением случаях.

Данная норма создает сложности при ее толковании, что влечет правовую неопределенность, исходя из следующего:

- в объем понятия "документы, дополняющие данные отчетности, и/или информацию, полученную от оператора платежной системы" могут входить практически любые документы поднадзорных организаций, что допускает возможность произвольного толкования пункта 2.5 Проекта N 5 в части тематики запрашиваемых документов, а также массовое поступление в адрес поднадзорных организаций запросов с требованием об их исполнении в оперативном порядке (на практике это приводит как к отвлечению сотрудников от исполнения их прямых должностных обязанностей, так и к необходимости привлечения дополнительных ресурсов и росту затратной составляющей бизнеса в целом);

- из формулировки "информацию, полученную от оператора платежной системы" не следует, какая именно информация и каким образом должна быть получена поднадзорной организацией, а также имеется ли обязанность по предоставлению соответствующей информации у оператора платежной системы.

Учитывая изложенное, предлагаем абзац первый пункта 2.5 Проекта N 5 изложить в следующей редакции:

"2.5. При осуществлении дистанционного надзора Банк России может в оперативном порядке запрашивать у поднадзорных организаций информацию и/или документы, уточняющие данные отчетности, и/или другую информацию, которая была получена поднадзорной организацией в соответствии с законодательством о национальной платежной системе от оператора платежной системы, в случаях:".

Аналогичное замечание относится к абзацу пятому пункта 2.5 и пункту 2.6 Проекта N 5.

4.5. В соответствии с пунктом 2.6 Проекта N 5 запрашиваемые Банком России документы, дополняющие и/или уточняющие данные отчетности, должны быть представлены поднадзорной организацией не позднее срока, указанного в запросе.

В то же время понятие "оперативный порядок", указанное в пункте 2.5 Проекта N 5, является оценочным (субъективным) и должно учитывать конкретные обстоятельства и реальную возможность поднадзорной организации по исполнению запроса Банка России.

Представленная редакция пункта 2.6 Проекта N 5 допускает возможность для злоупотреблений в части установления сроков, указанных в соответствующих запросах, а также практические сложности для поднадзорных организаций в случае большого объема истребуемых документов в короткие сроки.

Принимая во внимание изложенное, предлагаем пункт 2.1 Проекта N 5 изложить в следующей редакции:

"2.6. Запрашиваемые Банком России документы, уточняющие данные отчетности, должны быть представлены поднадзорной организацией не позднее срока, указанного в запросе, который не может быть менее трех рабочих дней. С учетом объема запрашиваемой информации по мотивированному ходатайству поднадзорной организации срок представления указанных в настоящем пункте документов может быть продлен.".

4.6. Главой 3 Проекта N 5 устанавливается порядок проведения инспекционных проверок, а главой 4 - порядок применения действий и мер принуждения за нарушение законодательства о национальной платежной системе.

В то же время Инструкция Банка России от 31.03.1997 N 59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности" и Инструкция Банка России от 25.08.2003 N 105-И "О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации" уже содержат нормы универсального регулирования по указанным вопросам. С точки зрения юридической техники, указанные нормативные акты Банка России следует признать общими по отношению к Проекту N 5.

Принимая во внимание изложенное, предлагаем специфику норм в пунктах 3.3-3.10, 3.14-3.20,4.1, 4.4, 4.5 Проекта N 5 предусмотреть в указанных нормативных актах Банка России, одновременно с этим исключив их из Проекта N 5.

4.7. В соответствии с пунктом 3.2 Проекта N 5 инспекционные проверки (внеплановые инспекционные проверки) могут проводиться у оператора платежной системы и у привлеченных им операторов услуг платежной инфраструктуры одновременно, либо в разное время, в зависимости от целей их проведения и характера проверяемых вопросов.

В то же время норма пункта 3.2 Проекта N 5 не содержит ни ограничений по длительности и периодичности проведения инспекционных проверок, ни отсылочных норм к Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

С учетом установленной законодательством презумпции добросовестности юридических лиц, а также в целях обеспечения прав и законных интересов поднадзорных организаций, предлагаем в пункте 3.2 Проекта N 5 установить ограничения по длительности и периодичности проведения инспекционных проверок, соответствующим требованиям Закона N 294-ФЗ.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки юридического лица должны проводиться не чаще чем один раз в три года, а согласно части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Учитывая вышеизложенное, полагаем, что пункт 3.2 Проекта N 5 нуждается в корректировке.

4.8. В соответствии с пунктом 3.6 Проекта N 5 поручение на проведение инспекционной проверки должно содержать информацию о дате начала проверки, дате окончания проверки, проверяемом периоде, сведения о руководителе рабочей группы Банка России и членах рабочей группы.

Принимая во внимание положение части 3 статьи 33 Закона N 161-ФЗ о том, что инспекционные проверки могут проводиться по отдельным вопросам деятельности поднадзорных организаций либо являться комплексными, предлагаем пункт 3.6 Проекта N 5 дополнить положением, согласно которому в поручении на проведение инспекционной проверки должна содержаться информация о перечне вопросов, по которым проводится инспекционная проверка.

4.9. В соответствии с пунктом 3.10 Проекта N 5, в целях учета проведенных и планируемых инспекционных проверок, Банк России разрабатывает и контролирует выполнение сводного плана инспекционных проверок.

Полагаем, что норма пункта 3.10 Проекта N 5 является вопросом внутренней деятельности Банка России и не относится к предмету регулирования Положения.

В связи с этим предлагаем пункт 3.10 Проекта N 5 исключить.

4.10. В соответствии с пунктом 3.11 Проекта N 5 в ходе проведения инспекционной проверки при необходимости Банк России анализирует документы и информацию, относящиеся к организациям, с которыми проверяемая поднадзорная организация взаимодействует в целях осуществления перевода денежных средств.

Полагаем, что для случаев, когда подобная информация не была получена при осуществлении предшествующего дистанционного надзора в соответствии с пунктом 2.5 Проекта N 5, порядок ее получения (так как она не является информацией проверяемого) необходимо регламентировать отдельно.

Принимая во внимание изложенное, полагаем, что пункт 3.11 Проекта N 5 нуждается в доработке.

4.11. В соответствии с пунктом 3.12 Проекта N 5 в случае если поднадзорная организация совмещает свою деятельность с иной деятельностью, не противоречащей законодательству Российской Федерации, при проверке могут быть использованы документы и информация, которые прямо или косвенно свидетельствуют о наличии рисков для платежной системы или ее участников.

В то же время из нормы пункта 3.12 Проекта N 5 не следует, каким образом данные документы и информация должны быть получены Банком России.

Полагаем, что пункт 3.12 Проекта N 5 нуждается в корректировке.

4.12. В соответствии с пунктом 4.2 Проекта N 5 предупредительные действия применяются в случаях, когда выявленные Банком России у поднадзорной организации нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов Банка России непосредственно не угрожают бесперебойности функционирования платежной системы, а также не влияют на услуги, оказываемые участникам платежной системы и их клиентам.

В то же время, в части 1 статьи 34 Закона N 161-ФЗ используется формулировка "непосредственно не влияют на бесперебойность функционирования платежной системы".

С целью приведения Проекта N 5 в строгое соответствие с используемой терминологией и формулировками Закона N 161-ФЗ, предлагаем в пункте 3.12 Проекта N 5 слова "непосредственно не угрожают бесперебойности функционирования платежной системы" заменить словами "непосредственно не влияют на бесперебойность функционирования платежной системы".

5. Замечания по проекту Положения Банка России "О порядке обеспечения бесперебойности функционирования платежных систем" (далее - Проект N 6).

5.1. В настоящее время действует Указание Банка России от 14.09.2011 N 2695-У "О требованиях к обеспечению бесперебойности осуществления перевода электронных денежных средств", в котором установлены меры, направленные на обеспечение бесперебойности осуществления перевода электронных денежных средств, а также требования к внутренним документам операторов по переводу электронных денежных средств.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 161-ФЗ операторы по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств) также являются участниками платежных систем.

Принимая во внимание изложенное, полагаем, что  из текста Проекта N 6 должно быть понятно его соотношение с Указанием N 2695-У.

5.2. В соответствии с частью 10 статьи 21 Закона N 161-ФЗ для каждого вида участия в платежной системе правилами такой платежной системы устанавливаются отдельные критерии участия, которые должны включать доступные для публичного ознакомления требования, обеспечивающие равноправный доступ участников платежной системы одного вида в платежную систему. Указанные требования могут касаться финансового состояния, технологического обеспечения и других факторов, влияющих на бесперебойность функционирования платежной системы.

Поскольку Проект N 6 не учитывает требований части 10 статьи 21 Закона N 161-ФЗ, то предлагаем дополнить Проект N 6 соответствующими положениями.

5.3. В соответствии с пунктом 2.4 Проекта N 6 установлены требования определяющие содержание порядка обеспечения бесперебойности функционирования платежной системы (БФПС).

В тоже время согласно части 9 статьи 16 Закона N 161-ФЗ в отношении операторов услуг платежной инфраструктуры должны быть определены требования к их финансовому состоянию, технологическому обеспечению и другим факторам, влияющим на бесперебойность функционирования платежной системы, которые должны быть объективными, доступными для публичного ознакомления и обеспечивать равноправный доступ операторов услуг платежной инфраструктуры в платежную систему.

Принимая во внимание изложенное, с целью приведения Проекта N 6 в строгое соответствие с Законом N 161-ФЗ предлагаем дополнить пункт 2.4 Проекта N 6 требованиями, указанными в части 9 статьи 16 Закона N 161-ФЗ.

5.4. В соответствии с абзацем вторым пункта 2.6 Проекта N 6 определение организационных аспектов деятельности по обеспечению БФПС и порядок взаимодействия субъектов платежной системы, участвующих в ее осуществлении, в порядке обеспечения БФПС должно предусматривать определение субъекта платежной системы, в составе или на базе которого образуется орган (в форме органа управления или структурного подразделения данного субъекта платежной системы или в иной форме, предусмотренной правилами платежной системы), наделяемый полномочиями по координации деятельности субъектов платежной системы по обеспечению БФПС.

Данная норма создает сложности при ее толковании и в результате влечет правовую неопределенность, исходя из следующего.

Согласно статье 53 ГК РФ компетенция (полномочия) и название органа управления того или иного юридического лица определяются нормами права, регламентирующими организацию и деятельность различных юридических лиц, и учредительными документами. Например, высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров. В обществе с числом акционеров более 50 создается совет директоров (наблюдательный совет), который также является органом управления.

Создание иных органов управления в соответствии со статьей 103 ГК РФ не допускается. Более того, все органы управления образуются непосредственно при создании самого юридического лица.

К тому же совершенно непонятно, в чем отличие порядка образования органа - "в составе" или "на базе" субъекта платежной системы. Указанные термины не являются общеупотребимыми и их упоминание отсутствует в федеральных законах, регламентирующих вопросы деятельности юридических лиц.

Учитывая вышеизложенное, полагаем, что абзац второй пункта 2.6 Проекта N 6 нуждается в корректировке.

5.5. В соответствии с абзацем вторым пункта 2.6 Проекта N 6 в составе или на базе соответствующего субъекта платежной системы образуется орган, наделяемый полномочиями по координации деятельности субъектов платежной системы по обеспечению БФПС, а также по организации контроля за исполнением ими требований порядка обеспечения БФПС (руководящего органа по управлению рисками в платежной системе).

В тоже время частями 6-8 статьи 28 Закона N 161-ФЗ предусмотрено следующее. Правилами платежной системы может быть предусмотрено создание оператором платежной системы коллегиального органа по управлению рисками в платежной системе, в состав которого включаются ответственные за управление рисками представители оператора платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры, участников платежной системы. В состав органа по управлению рисками по согласованию с Банком России могут быть включены представители Банка России с правом совещательного голоса.

В функциональные обязанности и компетенцию органа управления рисками входят:

- установление критериев оценки системы управления рисками, включая системный риск, и проведение указанной оценки;

- формирование предложений и рекомендаций по итогам проведения оценки системы управления рисками.

Система управления рисками значимой платежной системы должна предусматривать создание указанного органа управления рисками значимой платежной системы, и использование не менее двух способов управления рисками, указанных в пунктах 1 - 7 части 5 статьи 28 Закона N 161-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, полагаем, что в пункте 2.6. Проекта N 6 не предусмотрена возможность и случаи обязательного создания коллегиального органа управления рисками и не четко определены функциональные обязанности руководящего органа по управлению рисками в платежной системе.

5.6. В соответствии с абзацем первым пункта 2.9 Проекта N 6 в рамках определения документационного обеспечения деятельности субъектов платежной системы по обеспечению БФПС устанавливается перечень (состав) документов, которыми регламентируется, оформляется осуществление и фиксируются результаты деятельности по обеспечению БФПС в рамках мероприятий системы управления рисками (СУР), а также формы, содержание, методы (способы) и порядки формирования, обращения, передачи и хранения указанных документов.

Полагаем, что представленная редакция не позволяет сделать однозначный вывод о том, кем устанавливается указанный перечень (состав) документов: оператором платежной системы или каждым субъектом платежной системы.

5.7. В соответствии с пунктом 2.10 Проекта N 6 порядок обеспечения БФПС должен предусматривать порядок и формы осуществления координации деятельности субъектов платежной системы по обеспечению БФПС и реализации ими мероприятий СУР платежной системы, порядок и формы осуществления контроля за соблюдением участниками платежной системы, операторами услуг платежной инфраструктуры установленных требований.

Полагаем, что представленная редакция не позволяет сделать однозначный вывод о том, какой субъект осуществляет контроль за соблюдением участниками платежной системы, операторами услуг платежной инфраструктуры установленных требований.

В этой связи полагаем, что пункт 2.10 Проекта N 6 нуждается в корректировке.

5.8. В соответствии с пунктом 3.5 Проекта N 6 для каждого устанавливаемого показателя БФПС должны быть определены процедура и методика его формирования на основе первичной информации о функционировании платежной системы, результатов статистической обработки указанной информации, а также информации о рыночных и инфраструктурных факторах и иных внешних условиях функционирования платежной системы.

Из представленной редакции не следует, какие условия относятся к иным внешним условиям функционирования платежной системы.

В этой связи полагаем, что пункт 3.5 Проекта N 6 нуждается в корректировке.

6. Замечания по проекту Положения Банка России "О порядке осуществления наблюдения в национальной платежной системе" (далее - Проект N 7).

6.1. В соответствии с пунктом 1.2 Проекта N 7 наблюдению подлежат субъекты национальной платежной системы, оказываемые ими платежные услуги и услуги платежной инфраструктуры, а также платежные системы и платежная инфраструктура.

В соответствии с пунктом 1.4 Проекта N 7 к наблюдаемым организациям относятся операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы по переводу денежных средств. К операторам услуг платежной инфраструктуры относятся расчетные, операционные и платежные клиринговые центры. К объектам наблюдения относятся платежные системы и платежные инфраструктуры.

Указанные положения Проекта N 7 дублируют нормы Закона N 161-ФЗ (пункт 7 статьи 3 Закона N 161-ФЗ содержит идентичное определение понятия "оператор услуг платежной инфраструктуры"; часть 5 статьи 31 Закона N 161-ФЗ так же определяет, какие субъекты и действия следует относить к наблюдаемым организациям и объектам наблюдения).

Кроме того, редакция пункта 1.2 Проекта N 7 не соответствует части 5 статьи 31 Закона N 161-ФЗ.

В этой связи предлагаем следующее:

- пункт 1.2 Проекта N 7 привести в точное соответствие с используемой терминологией и формулировками части 5 статьи 31 Закона N 161-ФЗ;

- пункт 1.4 Проекта N 7 изложить в следующей редакции:

"1.4. Термины, используемые в настоящем Положении, применяются в значениях, определенных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.".

6.2. В соответствии с пунктом 2.1 Проекта N 7 целью осуществления Банком России мониторинга является анализ деятельности субъектов национальной платежной системы, оказываемых ими платежных услуг и услуг платежной инфраструктуры, определение их существенности в рамках национальной платежной системы и степени влияния на национальную экономику.

В то же время согласно подпункту 1 части 1 статьи 35 Закона N 161-ФЗ под мониторингом следует рассматривать сбор, систематизацию и анализ информации о деятельности наблюдаемых организаций, других субъектов национальной платежной системы и связанных с ними объектов наблюдения.

Учитывая, что под целью следует понимать результат, на который сознательно направлен процесс, а не какая-либо часть этого процесса, следовательно, целью мониторинга не может быть сам по себе анализ информации о деятельности субъектов национальной платежной системы.

В этой связи предлагаем пункт 2.1 Проекта N 7 изложить в следующей редакции:

"2.1. Целью осуществления Банком России мониторинга является определение существенности деятельности субъектов национальной платежной системы, оказываемых ими платежных услуг и услуг платежной инфраструктуры, в рамках национальной платежной системы и степени влияния на национальную экономику.".

6.3. Пунктом 2.3 Проекта N 7 установлены регламент взаимодействия Банка России с субъектами национальной платежной системы при получении от них информации для целей мониторинга.

Полагаем, что термин "регламент" подразумевает под собой исчерпывающий перечень правил, регулирующих порядок осуществления деятельности, и предполагает обязательное отражение этого в названии соответствующего нормативного акта.

Вместе с тем, учитывая, что вопрос взаимодействия Банка России с субъектами национальной платежной системы имеет вспомогательное значение для целей Положения, полагаем целесообразным слово "регламент" из пункта 2.3. Проекта N 7 исключить.

Кроме того, поскольку взаимодействие Банка России с субъектами национальной платежной системы осуществляется с целью получения информации о деятельности наблюдаемых организаций, других субъектов национальной платежной системы и связанных с ними объектов наблюдения, полагаем, что указанными сведениями могут обладать, в том числе, и некоммерческие организации (объединения), являющиеся представителями их интересов (ассоциации, некоммерческие партнерства и др.).

В этой связи предлагаем пункт 2.3 Проекта N 7 изложить в следующей редакции:

"2.3. Взаимодействие с субъектами национальной платежной системы по вопросам получения от них информации для целей мониторинга, осуществляется Банком России в следующих формах:

- официальная переписка, в рамках которой Банк России запрашивает у субъекта национальной платежной системы либо у группы субъектов национальной платежной системы необходимую информацию;

- рабочие встречи с уполномоченными представителями субъекта (субъектов) национальной платежной системы, а также их объединений, в том числе в рамках создаваемых рабочих групп.".

6.4. В соответствии с пунктом 3.1 Проекта N 7 целью проведения оценки является выявление несоответствия организации и функционирования значимой платежной системы и платежной инфраструктуры собственным рекомендациям Банка России, а также рекомендациям по использованию стандартов или лучшей мировой и отечественной практики в области платежных систем.

В то же время согласно части 5 статьи 35 Закона N 161-ФЗ при осуществлении оценки Банк России определяет степень соответствия наблюдаемых организаций и связанных с ними объектов наблюдения рекомендациям Банка России.

В этой связи предлагаем пункт 3.1 Проекта N 7 привести в точное соответствие с используемой терминологией и формулировками Закона N 161-ФЗ, изложив абзац второй пункта 3.1 Проекта в следующей редакции:

"- выявление несоответствия наблюдаемых организаций и связанных с ними объектов наблюдения, а также функционирования значимой платежной системы и платежной инфраструктуры собственным рекомендациям Банка России, а также рекомендациям по использованию стандартов или лучшей мировой и отечественной практики в области платежных систем;".

6.5. В соответствии с пунктом 3.8 Проекта N 7 под частичным соответствием организации и функционирования значимой платежной системы, платежной инфраструктуры следует рассматривать значительные отклонения в соблюдении рекомендаций по применению стандартов или лучшей мировой и отечественной практики в области платежных систем, в том числе собственных рекомендаций Банка России, способные оказать негативное воздействие на функционирование значимой платежной системы, платежной инфраструктуры, но которое возможно устранить в кратчайшие сроки.

Полагаем, что закрепление в Проекте N 7 таких оценочных категорий, как "возможно устранить" и "кратчайшие сроки" в практической деятельности может привести к правовой неопределенности.

В этой связи предлагаем абзац четвертый пункта 3.8 Проекта N 7 изложить в следующей редакции:

"- частичное соответствие: значительные отклонения в соблюдении рекомендаций по применению стандартов или лучшей мировой и отечественной практики в области платежных систем, в том числе собственных рекомендаций Банка России, способные оказать негативное воздействие на функционирование значимой платежной системы, платежной инфраструктуры, но которое субъект национальной платежной системы может и готов устранить в разумные сроки;".

Аналогичное замечание относится к абзацу пятому пункта 3.8 Проекта N 7, в котором предлагается слова "которое невозможно устранить в кратчайшие сроки" заменить словами "которое субъект национальной платежной системы не может устранить в разумные сроки".

6.6. Принимая во внимание изложенную в пункте 6.3 настоящего Заключения позицию, касающуюся регламента взаимодействия с субъектами национальной платежной системы, предлагаем в пункт 3.13 Проекта N 7 внести следующие изменения:

- слова "Регламент взаимодействия" заменить словом "Взаимодействие";

- слово "устанавливается" заменить словом "определяется".

6.7. В соответствии с абзацем третьим подпункта 4.5.1 пункта 4.5 Проекта N 7 в рамках плана мероприятий Банком России может быть рекомендовано внесение соответствующих изменений в организационную структуру управления наблюдаемых организаций.

Из данного подпункта не ясно, о каких изменениях идет речь: об изменении корпоративной структуры или о кадровых изменениях. Таким образом, предлагаемая редакция абзаца третьего подпункта 4.5.1 пункта 4.5 Проекта N 7 не позволяет сделать однозначный вывод о содержании рекомендаций Банка России, что в практической деятельности может привести к правовой неопределенности.

В этой связи полагаем, что абзац третий подпункта 4.5.1 Проекта N 7 нуждается в уточнении.

6.8. В соответствии с подпунктом 4.5.2 пункта 4.5 Проекта N 7 план мероприятий по предлагаемым изменениям согласуется с оператором значимой платежной системы и утверждается Банком России.

Полагаем, что в подпункте 4.5.2 пункта Проекта N 7 целесообразно определить форму и сроки согласования плана мероприятий по предлагаемым изменениям с оператором, а также сроки его утверждения Банком России.

6.9. В соответствии с подпунктом 4.5.4 пункта 4.5 Проекта N 7 оператор значимой платежной системы подготавливает соответствующий отчет (отчеты) и направляет его (их) в Банк России по итогам выполнения мероприятий по предлагаемым изменениям.

В то же время в Проекте N 7 не определен срок подготовки отчета оператором значимой платежной системы.

В этой связи полагаем, что в подпункте 4.5.4 пункта Проекта N 7 целесообразно определить срок подготовки отчета оператором значимой платежной системы.

6.10. В соответствии с пунктом 4.6 Проекта N 7 при наличии несогласия оператора значимой платежной системы с результатами оценки и/или предложениями по изменению, при подписании отчета об оценке оператор значимой платежной системы проставляет отметку о наличии разногласий и прикладывает свою позицию к отчету об оценке.

Полагаем, что в данном случае следует говорить не о "наличии согласия", а о правовой позиции оператора значимой платежной системы, которая заключается в несогласии с результатами оценки и/или предложениями по изменению.

В связи с этим, предлагаем в пункте 4.6 Проекта N 7 слова "наличии несогласия" заменить словом "несогласии".

6.11. В соответствии с подпунктом 4.6.4 пункта 4.6 Проекта N 7 Банк России должен рассмотреть позицию оператора значимой платежной системы в течение 10 рабочих дней.

В то же время Проект N 7 не позволяет определить, с какого момента следует исчислять указанный срок.

В этой связи полагаем, что в подпункт 4.6.4 пункта 4.6 Проекта N 7 следует внести изменение, уточняющее момент, с которого начинает исчисляться срок рассмотрения Банком России позиции оператора.

Аналогичное замечание относится к абзацу пятому пункта 4.9 Проекта N 7 в части определения начала исчисления установленного срока.

6.12. В соответствии с абзацем первым пункта 4.8 Проекта N 7 Банк России информирует оператора значимой платежной системы посредством официального письма.

Полагаем, что предлагаемая редакция указанного пункта не отвечает требованиям юридической техники, поскольку не определяет предмет информирования Банком России оператора значимой платежной системы.

Принимая во внимание изложенное, полагаем, что в пункт 4.8 Проекта N 7 необходимо внести изменения, определяющие предмет информирования Банком России оператора.

6.13. В Проекте N 7 отсутствует единообразие при указании сроков. Так, в одних случаях сроки указаны в буквенном формате (в течение трех рабочих дней; не реже одного раза в два года), а в других - в числовом (в течение 10 рабочих дней; не реже 1 раза в 2 года).

В целях унификации положений Проекта N 7 предлагаем установить единый формат указания сроков.

7. Замечания по проекту Указания Банка России "О порядке уведомления оператором по переводу денежных средств о начале (прекращении) участия в платежной системе в целях осуществления трансграничного перевода денежных средств" (далее - Проект N 8).

7.1. В соответствии с предложениями третьим и четвертым пункта 3 Проекта N 8 в Банк России (Департамент регулирования расчетов) должно быть направлено письменное уведомление о начале (прекращении) участия в платежной системе (Уведомление) на бумажном носителе в одном экземпляре. Дополнительно к бумажному экземпляру, Уведомление предоставляется в электронном виде, на машинном носителе (дискеты, flash-память).

Полагаем, что предложение четвертое пункта 3 Проекта N 8 нуждается в корректировке по следующим основаниям:

- представленная редакция предложения не позволяет сделать однозначный вывод о том, предоставляется ли Уведомление в электронном виде и/или на машинном носителе или же в электронном виде в файле, размещенном на машинном носителе (подобная формулировка используется в Указании Банка России от 25.11.2009 N 2346-У "О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета");

- предложение четвертое пункта 3 Проекта N 8 необходимо конкретизировать по аналогии с предложением третьим указав, что Уведомление предоставляется в одном экземпляре в электронном виде;

Учитывая вышеизложенное, предлагаем предложение четвертое пункта 3 Проекта N 8 изложить в следующей редакции:

"Дополнительно к бумажному экземпляру, Уведомление предоставляется в электронном виде в файле, размещенном на машинном носителе (дискеты, flash-память) в одном экземпляре.".

7.2. В соответствии с предложением пятым пункта 3 Проекта N 8 информация, представляемая в электронном виде или на машинном носителе, должна быть идентична информации, представляемой на бумажном носителе.

Полагаем, что предложение пятое пункта 3 Проекта N 8 нуждается в корректировке по следующим основаниям:

- в Указании допущена неточность, поскольку согласно четвертому предложению пункта 3 Проекта N 8 Уведомление предоставляется в электронном виде в файле, размещенном на машинном носителе, что предполагает целостность материальной структуры Уведомления. Вместе с тем, из предложения пятого пункта 3 Проекта N 8 согласно формулировке "в электронном виде или на машинном носителе" предполагается разделение материальной структуры Уведомления на файл в электронном виде и на машинный носитель;

- полагаем, что использование термина "идентична" без раскрытия его содержания может привести к правовой неопределенности в результате его различного толкования. В этой связи необходимо установить в Указании конкретное требование в отношении предоставления Уведомления на бумажном носителе и в электронном виде.

Учитывая вышеизложенное, предлагаем предложение пятое пункта 3 Проекта N 8 изложить в следующей редакции:

"Информация, представляемая в электронном виде в файле, размещенном на машинном носителе, должна соответствовать информации, представляемой на бумажном носителе.".